Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 66а-4247/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при ведении протокола помощником судьи Подкопаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-315/2021 по административному исковому заявлению Михайлова В.В. об оспаривании постановления Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу "Костромская область - Костромской одномандатный округ N 107" от 14 августа 2021 г. N 47 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу "Костромская область - Костромской одномандатный избирательный округ N 107", Михайлова В.В."

по апелляционной жалобе Михайлова В.В. на решение Костромского областного суда от 26 августа 2021 г, которым заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения Михайлова В.В, его представителей - Пивоварова С.Е, адвоката Данченко А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу "Костромская область - Костромской одномандатный округ N 107" - Исаковой О.М, Ахмеровой Э.Н, Лопатиной Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г, полагавшей судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 г. N 367 выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва назначены на 19 сентября 2021 г.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее также - ЦИК России) от 28 апреля 2021 г. N 4/28-8 полномочия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Костромская область - Костромской одномандатный избирательный округ N 107" (далее также - окружная избирательная комиссия, избирательная комиссия) возложены на Избирательную комиссию Костромской области.

Постановлением окружной избирательной комиссии от 14 августа 2021 г. N 47 отказано в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Костромская область - Костромской одномандатный избирательный округ N 107" Михайлова Владимира Викторовича, выдвинутого в порядке самовыдвижения, по основаниям, предусмотренным частью 20 статьи 49, пунктом 7 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата).

Михайлов В.В. обратился в Костромской областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, возложить на окружную избирательную комиссию обязанность зарегистрировать его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

В обоснование заявленных требований указал, что привлечённые к проверке подписных листов эксперты в своём заключении отразили, что имеется 186 "цепочек" из 402 избирателей, и рабочей группой по приёму и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами в окружную избирательную комиссию (далее также - рабочая группа избирательной комиссии) все подписи этих избирателей признаны недействительными. Вместе с тем, недействительными признаются подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно (пункт 6 части 15 статьи 49 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", подпункт "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), а также подписи избирателей, фамилия, имя, отчество которых указаны избирателями несобственноручно (пункт 11 части 15 статьи 49 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", подпункт "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Кроме того, в пункте 3.2.3.10 Методических рекомендаций, утверждённых постановлением ЦИК России от 9 июня 2021 г. N 9/75-8, разъяснено, что в случае выявления цепочки, недействительными признаются все подписи избирателей с фамилиями, именами, отчествами, датами, выполненными одним лицом, за исключением одной. Следовательно, 186 подписей из 402 подписей, входящих в так называемые "цепочки", однозначно должны были быть признаны действительными.

Полагал, что выводы экспертов о недействительности (недостоверности) 537 подписей избирателей, представленных в поддержку его самовыдвижения, являются необъективными, так как все подписи собраны в соответствии с требованиями избирательного законодательства, в связи с чем считал необходимым в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" провести повторную проверку подписных листов в той части, что отражено в заключении экспертов.

Также, в нарушение требований пункта 4.2.1 Порядка, утверждённого постановлением ЦИК России от 9 июня 2021 года N 9/74-8, ведомости проверки подписных листов подписаны только одним экспертом (экспертом ФИО) из семи экспертов, участвовавших в проведении экспертизы подписных листов. Заключение экспертов подписано всеми экспертами. Эксперт ФИО, подписавшая отдельное заключение, ни в одной из ведомостей не расписывалась. Допущенное нарушение порядка оформления итогового протокола проверки подписных листов свидетельствуют о недопустимости и необоснованности признания недостоверными и (или) недействительными 771 подписи избирателей на основании заключения экспертов, не расписавшихся в ведомостях проверки подписных листов.

Решением Костромского областного суда от 26 августа 2021 г. административное исковое заявление Михайлова В.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права при разрешении спора.

Михайлов В.В. считает, что суд не учёл и не дал правовой оценки его доводам о необоснованном признании рабочей группой избирательной комиссии недействительными и (или) недостоверными 551 подписи избирателей на основании заключений экспертов в соответствии с частью 14, пунктами 6 и 11 части 15 статьи 49 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Также суд при принятии решения не учёл показания эксперта ФИО, согласно которым при сборе значительной части подписей избирателей отсутствовали какие-либо нарушения избирательного законодательства, в связи с чем такие подписи, представленные в поддержку его самовыдвижения, не могли быть признаны недействительными (недостоверными).

Кроме того, суд необоснованно не согласился с его доводами о допущенных окружной избирательной комиссией нарушениях при составлении итогового протокола проверки подписных листов, который подписан только одним из семи экспертов, участвовавших в проведении экспертизы подписных листов.

Таким образом, вывод окружной избирательной комиссии о признании 771 подписи избирателей недействительными (недостоверными) на основании заключений экспертов является необоснованным.

Относительно доводов апелляционной жалобы окружной избирательной комиссией и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения с просьбой оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ), Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 20-ФЗ), других федеральных законов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно части 5 статьи 44 Федерального закона N 20-ФЗ в поддержку выдвижения политической партией кандидата по одномандатному избирательному округу, на которого не распространяется действие частей 2 и 4 данной статьи, самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве не менее 3 процентов от указанного в федеральном законе об утверждении схемы одномандатных избирательных округов общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, а если в избирательном округе менее 100 тысяч избирателей, - не менее 3 тысяч подписей избирателей.

Пунктом 1.2 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" также определено, что на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" окружная избирательная комиссия проверяет соблюдение требований данного Федерального закона при самовыдвижении кандидатов и представлении кандидатами, выдвинутыми политическими партиями по одномандатным избирательным округам и в порядке самовыдвижения, документов в окружную избирательную комиссию, а также достоверность сведений о кандидатах. В случае представления подписных листов с подписями избирателей окружная избирательная комиссия проверяет соблюдение требований данного Федерального закона к сбору подписей избирателей и оформлению подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах.

Согласно части 20 приведённой статьи кандидат не регистрируется, если количества представленных им подписей избирателей за вычетом подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, недостаточно для регистрации.

Положениями пункта 7 части 7 статьи 51 Федерального закона N 20-ФЗ установлено, что основанием для отказа в регистрации кандидата для кандидата, представившего подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку его выдвижения (самовыдвижения), является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, подлежащих проверке. (Такое же основание предусмотрено подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

Постановлением ЦИК России от 9 июня 2021 г. N 9/74-8 "О вопросах, связанных с оформлением, приёмом и проверкой окружной избирательной комиссией подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва" определено, что количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Костромская область - Костромской одномандатный избирательный округ N 107" составляет 16 364 подписи избирателей; максимальное количество подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную комиссию составляет 17 182 подписи.

В соответствии с постановлением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Костромская область - Костромской одномандатный избирательный округ N 107" от 19 июня 2021 г. N 3 проверке подлежат все представленные подписи избирателей, собранные в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Костромская область - Костромской одномандатный избирательный округ N 107".

Как следует из материалов дела, 3 августа 2021 г. для регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Михайлов В.В. представил в окружную избирательную комиссию в числе иных документов подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку его самовыдвижения, в количестве 17 180 подписей, сброшюрованных в 41 папку.

Проверка отобранных подписей была осуществлена рабочей группой избирательной комиссии с привлечением в порядке, установленном частью 2 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ, экспертов Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел ВД России по Костромской области.

При проведении проверки подписных листов учитывались сведения, представленные Управлением по вопросам миграции УМВД России по Костромской области от 8 августа 2021 г. (входящие номера N) и от 9 августа 2021 г. (входящий номер N), а также заключения экспертов ЭКЦ УМВД России по Костромской области от 10 августа 2021 г. (входящие номера N, N).

В результате проверки рабочей группой избирательной комиссии представленных Михайловым В.В. подписных листов из 17 180 подписей выявлено 1 184 недостоверных (недействительных) подписей избирателей, из них:

77 подписей - по части 13 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ (повторяющаяся подпись одного и того же избирателя);

234 подписи - по части 14 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ (подпись избирателя выполнена другим лицом);

4 подписи - по пункту 1 части 15 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ (подпись избирателя, собранная до дня оплаты изготовления подписных листов);

4 подписи - по пункту 2 части 15 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ (подпись лица, не обладающего активным избирательным правом в соответствующем одномандатном избирательном округе);

472 подписи - по пункту 3 части 15 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ (сведения об избирателе не соответствуют действительности);

33 подписи - по пункту 4 части 15 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ (не указан год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - число и месяц рождения);

4 подписи - по пункту 4 части 15 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ (нет или неполные паспортные данные избирателя);

22 подписи - по пункту 4 части 15 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ (нет или неполный адрес места жительства избирателя);

1 подпись - по пункту 4 части 15 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ (не указана дата собственноручного внесения избирателем своей подписи);

301 подпись - по пункту 6 части 15 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ (дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно);

4 подписи - по пункту 7 части 15 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ (неоговорённые исправления в сведениях об избирателе);

21 подпись - по пункту 11 части 15 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ (фамилия, имя, отчество указаны избирателем несобственноручно);

3 подписи - по пункту 13 части 15 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ (подпись избирателя внесена позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей);

4 подписи - по пункту 8 части 15 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ (не указана дата заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей).

15 996 подписей избирателей, представленных административным истцом в поддержку самовыдвижения, признаны рабочей группой избирательной комиссии достоверными.

Принимая 14 августа 2021 г. постановление N 47 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Михайлова В.В, окружная избирательная комиссия согласилась с некоторыми доводами административного истца, изложенными в письменных возражениях, и исключила 9 подписей из 1 184 подписей избирателей, ранее признанных рабочей группой избирательной комиссии недействительными (недостоверными), установив, что общее количество достоверных подписей, представленных в поддержку самовыдвижения кандидата, составляет 16 005 подписей, что недостаточно для регистрации кандидата.

Разрешая заявленные Михайловым В.В. требования, проанализировав положения избирательного законодательства, суд первой инстанции исследовал подлинные подписные листы, представленные для регистрации кандидата в депутаты, и оценив их в совокупности с иными собранными по административному делу доказательствами, в том числе заключениями экспертов ЭКЦ УМВД России по Костромской области от 10 августа 2021 г, заключением специалиста ФИО от 16 августа 2021 г, показаниями специалиста ФИО и экспертов ЭКЦ УМВД России по Костромской области ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, допрошенных в качестве свидетелей, частично согласился с доводами административного истца об исключении некоторых подписей избирателей из числа подписей, ранее признанных окружной избирательной комиссией недействительными (недостоверными), сделав вывод о необходимости зачесть в пользу Михайлова В.В. ещё 301 подпись избирателей, определив, что общее количество недействительных (недостоверных) подписей избирателей, представленных кандидатом в поддержку самовыдвижения, 874 подписи.

Установив, что из представленных Михайловым В.В. подписей избирателей количество достоверных подписей составило 16 306, что менее необходимых 16 364 подписей избирателей, суд сделал правильный вывод о том, что административным истцом представлены подписи избирателей в количестве, не достаточном для принятия решения о регистрации его кандидатом, в связи с чем постановление окружной избирательной комиссии от 14 августа 2021 г. N 47 является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 7 части 7 статьи 51 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", основания для отмены оспариваемого постановления избирательной комиссии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Михайлова В.В. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, а также постановления окружной избирательной комиссии от 14 августа 2021 г. N 47, являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что представленные административным истцом видеозаписи сбора подписей избирателей, а также нотариально удостоверенный список лиц, поддержавших самовыдвижение кандидата Михайлова В.В, не могут быть признаны достоверными доказательствами, подтверждающими факт внесения конкретным избирателем своей подписи в подписной лист, поскольку они не отвечают требованиям относимости и допустимости по основаниям, которые подробно изложены в обжалуемом решении.

Вывод суда об ошибочности толкования Михайловым В.В. пункта 4.2.1 Порядка приёма и проверки окружной избирательной комиссией подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, и иных связанных с ними документов, проведения случайной выборки подписных листов, утверждённого постановлением ЦИК России от 9 июня 2021 г. N 9/74-8, судебная коллегия признаёт верным, так как при наличии приложенного к ведомости проверки подписных листов экспертного заключения в виде отдельного документа, подписанного экспертами, проводившими исследование подписей избирателей в подписных листах, подписание всеми экспертами каждого листа ведомости проверки подписных листов не требуется.

Ссылку административного истца в апелляционной жалобе на несоответствие заключений экспертов из состава рабочей группы избирательной комиссии требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная коллегия признаёт ошибочной, так как на правоотношения, связанные с проверкой избирательной комиссией подписей избирателей, не распространяются положения названного Федерального закона. Установленные данным нормативным правовым актом правила производства экспертиз не регулируют деятельность эксперта, привлечённого избирательной комиссией для проверки достоверности подписей избирателей в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Само заключение эксперта, который обосновал вывод о недостоверности или недействительности подписей избирателей, подлежит оценке судом при рассмотрении административного дела в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждения окружной избирательной комиссии, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, об ошибочности выводов суда первой инстанции о необходимости исключения из числа недействительных (недостоверных) подписей избирателей, представленных в поддержку самовыдвижения кандидата Михайлова В.В, 301 подписи избирателей, судебная коллегия во внимание не принимает и их не рассматривает, так как административным ответчиком апелляционная жалоба на состоявшийся судебный акт не подавалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка подписей окружной избирательной комиссией производилась с нарушением положений законодательства о выборах, выводы избирательной комиссии о недействительности (недостоверности) подписей основаны на недопустимых доказательствах, в связи с чем отсутствовали основания для признания подписей избирателей недействительными, проверялись судом при рассмотрении дела. Судом сделан правильный вывод о соблюдении окружной избирательной комиссией требований действующего законодательства. Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Михайлова В.В, не имеется, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костромского областного суда от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова В.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи