Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-6306/2021[77-2632/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизых А.Д, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденного Савченко А.С, защитника осужденного - адвоката Ивановой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савченко А.С. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года.

По приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, холостой, не работающий, судимый:

"данные изъяты", осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2018 года (с учётом постановления того же суда от 22 июня 2020 года), и окончательно Савченко А.С. назначено наказание в виде 3 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Савченко А.С. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

По делу разрешён вопрос о мере пресечения, зачёте срока наказания, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года приговор в отношении Савченко А.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы; выступления осужденного Савченко А.С. и в его интересах адвоката Ивановой Л.Н, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Савченко А.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (производного N-метилэфедрон, общей массой 1, 11 г), в крупном размере, совершённых ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савченко А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N является недопустимым доказательством, так как экспертиза была проведена до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что иных доказательств, подтверждающих, что данное вещество является наркотическим средством, по делу не имеется. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Проверив производство по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Уголовное дело в отношении Савченко А.С. с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обвинительный приговор суда в отношении осужденного Савченко А.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Савченко А.С. добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Савченко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился Савченко А.С, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, по делу не допущены.

Действия осужденного Савченко А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Довод кассационной жалобы осужденного о недопустимости заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Nэ, поскольку экспертиза проведена до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ, ч.4 ст.195 УПК РФ судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

Назначение и проведение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела не препятствовало осужденному и его защитнику заявлять ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы. Как видно из протокола ознакомления подозреваемого Савченко А.С. и его защитника с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, каких-либо ходатайств подобного рода от них не поступало, заявлений и ходатайств они не имели.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N составлено в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к ним; нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательства по делу недопустимым, судом кассационной инстанции не установлено. Экспертиза проведена уполномоченным на то лицом, после предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Существенных нарушений при проведении экспертизы не установлено. Выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей.

Кроме того, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Савченко А.С. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, всех обстоятельств по делу.

При назначении наказания, суд в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание виновного, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования положений ч.5 и 1 ст.62 УК РФ судом фактически соблюдены. Наказание осужденному Савченко А.С. назначено с учётом ограничений, установленных Общей частью УК РФ, и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Отсутствие в приговоре ссылки на положения ч.1 ст.62 УК РФ не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основание для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Окончательное наказание Савченко А.С. обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Савченко А.С. правильно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований влекущих отмену или изменение судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется, поскольку Савченко А.С. обоснованно признан виновным в совершении преступления, его действия квалифицированы правильно, ему назначено справедливое наказание, которое является соразмерным как содеянному, так и данным о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи