Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 7У-7993/2021[77-2989/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Ляшева С.С. и Бородинова В.В.

при ведении протокола секретарем Гладышем К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Спиваковой Т.Ю. в защиту осужденного Топоркова М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 12 октября 2020 года.

По приговору суда Топорков М.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ) "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ему назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 12 октября 2020 года вышеуказанный приговор в отношении Топоркова М.В. изменен на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ ему зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, в остальном без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление адвоката Хабаевой Л.Т. в защиту осужденного Топоркова М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Топорков М.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Спивакова Т.Ю. в защиту осужденного Топоркова М.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний и престарелой матери, необоснованно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, смягчить наказание подзащитному, усмотреть основания для назначения Топоркову М.В. наказания, несвязанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Свистович Д.Г. полагает, что состоявшиеся в отношении Топоркова М.В. приговор и апелляционное постановление, являются законными, обоснованными и справедливыми, оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Топорков М.В. совершил преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Топоркова М.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Топоркова М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом в кассационной жалобе адвокатом осужденного не оспаривается доказанность вины и квалификация содеянного.

Вопреки доводам жалобы, наказание Топоркову М.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого он признан виновным и осужден, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом признаны - признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в результате чего суд обоснованно пришел к выводу о назначении Топоркову М.В. реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 70 УК РФ, не усмотрев оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, поведения осужденного до и после его задержания, суд обоснованно не нашел оснований для признания ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (ч. 1 ст. 228 УК РФ), поскольку Топорков М.В, после его задержания сообщил о совершенном им преступлении, о своей роли в нем, однако данная информация уже была известна органу предварительного расследования. Каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование данного преступления, способствовавших бы изобличению иных соучастников преступлений со стороны Топоркова судом не установлено. При этом признательные показания осужденного и раскаяние в содеянном судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая незначительный размер наказания, назначенного Топоркову М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы адвоката осужденного, не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания осужденному судами соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 12 октября 2020 года в отношении Топоркова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Спиваковой Т.Ю. в защиту осужденного Топоркова М.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: