Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8а-17870/2021[88а-21812/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Карасовой Н.Х. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егранова Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Егранова Р.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя Егранова Р.А. по доверенности Гаврилова А.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егранов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации городскогоокруг г. Михайловка Волгоградской области от 13 апреля 2020 года N 04-07/02442 в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 5000 кв. м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования производственная база.

Просил обязать администрацию городского округа г. Михайловка направить истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу проект договора купли-продажи названного земельного участка.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года решение суда перовой инстанции отменено в части возложения на орган местного самоуправления обязанности направить истцу договор купли-продажи земельного участка. В этой части по делу принято новое решение о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Егранову Р.А. в собственность испрашиваемого земельного участка.

В кассационной жалобе, поданной Еграновым Р.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 10 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 15 июля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Егранова Р.А. по доверенности Гаврилова А.В, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции не вправе был возлагать на орган местного самоуправления обязанность заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о частичной отмене судебного решения и возложении обязанности на орган местного самоуправления повторно рассмотреть поставленный Еграновым Р.А. вопрос о предоставлении земельного участка.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.Х. Карасова

А.Е. Иванов