Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-12951/2021[88-16482/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Малаевой В.Г, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Республики ФИО3 о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования и взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Республики ФИО3, в котором просила включить в состав наследственного имущества после смерти ее мужа ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 324 260 руб. 17 коп, признать за нею право собственности на указанные денежные средства и взыскать их с Министерства финансов Республики ФИО3.

Решением Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 включены денежные средства в размере 324 260 руб. 17 коп, внесенные им ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в АР ФИО3, открытый в Главном управлении Государственной казначейской службы Украины в АР ФИО3; за ФИО1 признано право собственности на указанные денежные средства; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, составляющих ее наследственное имущество после смерти супруга, с Министерства финансов Республики ФИО3, ссылаясь на то, что неправильное определение судами нижестоящих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло неправильное применение норм материального права и вынесение незаконных судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, как совладелец 2/3 долей квартиры, обратился в Евпаторийский городской суд АР ФИО3 с иском к ФИО7 с требованиями о прекращении права на долю в общем имуществе в виде 1/3 доли в "адрес" в "адрес" с выплатой ответчику денежной компенсации за долю в праве собственности на недвижимое имущество, считая долю ответчика незначительной.

В соответствии с частью 2 статьи 365 Гражданского кодекса Украины, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислил соответствующую денежную компенсацию за 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество на депозитный счет Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в АР ФИО3, открытый в Главном управлении Государственной казначейской службы Украины в АР ФИО3, в размере 85 267 грн, двумя суммами: 40 267 грн. и 45 000 грн.

По существу заявленных требований иск ФИО6 рассмотрен не был, определением Евпаторийского городского суда АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения; обеспечительные меры отменены судом не были. Судом апелляционной инстанции данное определение было отменено, и дело возвращено в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем производство по делу было приостановлено до вступления правопреемников выбывшей стороны.

В дальнейшем в качестве правопреемников ФИО6 были допущены его супруга ФИО1 и сын.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в виду повторной неявки в суд правопреемников, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Определение суда обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Гатчинского нотариального округа нотариальной палаты "адрес" после смерти ФИО6 по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась единственным наследником после смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО6, и денежные вклады на банковских картах с причитающимися процентами и компенсациями.

Определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, возврата залога в рамках гражданского дела N по иску ФИО6 к ФИО7 о прекращении права на долю в общем имуществе и выплате денежной компенсации удовлетворен частично. Снят арест с имущества: 1/3 доли "адрес" в "адрес" Республики ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО7, наложенный определением Евпаторийского городского суда АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного гражданского дела; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данное определение городского суда отменено; заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, возврате внесенной на депозитный счет суммы удовлетворено частично; снят арест с 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО7 в "адрес" в "адрес" Республики ФИО3, наложенный определением Евпаторийского городского суда АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО7 о прекращении права на долю в общем имуществе и выплате денежной компенсации за долю в праве собственности на недвижимое имущество; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

На момент открытия наследства денежные средства в сумме 85 267 грн. составляли 324 260 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО3 финансов Республики ФИО3 за разъяснениями относительно возврата денежных средств, внесенных на депозитный счет Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной ФИО3 в качестве обеспечения иска.

Письмом Министерства финансов Республики ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что для проведения возврата залоговой суммы вместе с заявлением установленной формы необходимо предоставить документы, предусмотренные пунктом 2.1 Порядка расходования средств бюджета Республики ФИО3 по выполнению судебных решений о возврате залоговых сумм, внесенных на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной ФИО3 и Апелляционного суда Автономной Республики ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, а также что на момент обращения право заявителей на возврат залоговых сумм сохранялось до ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам обращения ФИО1 в Управление Судебного департамента в Республики ФИО3, ею получен ответ N УСД-2/68/17 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно пункту 1.3 Порядка расходования бюджета Республики ФИО3 по выполнению судебных решений о возврате залоговых сумм, внесенных на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной ФИО3 и Апелляционного суда Автономной Республики ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, решения судов о возврате которых вступили в законную силу, утвержденного постановлением Совета ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, возврат залоговых сумм осуществляет Министерство финансов Республики ФИО3.

Постановлением нотариуса Гатчинского нотариального округа нотариальной палаты "адрес" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства на депозитном счете после смерти ФИО6, в связи с отсутствием сведений о депозите, на котором размещены денежные средства.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Порядка возврат залоговых сумм осуществляется Министерством финансов Республики ФИО3 в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству законом Республики ФИО3 о бюджете Республики ФИО3 на соответствующий финансовый год; право заявителей на возврат залоговых сумм, внесенных до ДД.ММ.ГГГГ на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной ФИО3 и Апелляционного суда Автономной Республики ФИО3, сохраняется до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты возврат залоговых сумм прекращается.

С учетом всех обстоятельств по делу суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания спорных денежных средств с Министерства финансов Республики ФИО3, поскольку положения Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК/2017 "О бюджете Республики ФИО3 на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", регулирующих возврат залоговых сумм, внесенных на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной ФИО3 и Апелляционного суда Автономной Республики ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, решения судов о возврате которых вступили в законную силу, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утратили законную силу, а в период действия указанного закона ФИО1 не обращалась к ответчику с соответствующим заявлением в порядке, установленном названным Законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО8

ФИО5