Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-13859/2021[88-17038/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Е.К. Фрид, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Никонкова Александра Васильевича к Кочергину Виктору Ивановичу о признании зарегистрированного права отсутствующим, по встречному иску Кочергина Виктора Ивановича к Никонкову Александру Васильевичу о признании сделок недействительными, по кассационной жалобе Кочергина Виктора Ивановича на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 4 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Никонкова А.В, признано отсутствующим зарегистрированное за Кочергиным В.И. право собственности на земельный участок площадью 20000 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", земли резервного фонда Семисотского сельского совета, запись о государственной регистрации права собственности: N от 17 октября 2018 года. С Кочергина В.И. в пользу Никонкова А.В. взыскана государственная пошлина в размере 300, 00 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Кочергина В.И. отказано.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства Кочергина В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 4 февраля 2021 года указанное определение от 3 ноября 2020 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кочергин В.И. просит отменить определение Ленинского районного суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 4 февраля 2021 года, считая, что они являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, без должной оценки причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, выводы которого поддержал и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного срока, поскольку заявителем копия мотивированного решения Ленинского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года была получена 14 февраля 2020 года, что не отрицается самим заявителем. При этом апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года подана Кочергиным В.И. с пропуском срока на апелляционное обжалование более чем на семь месяцев. Заявитель своевременно знал о принятом судом постановлении и имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, не привел.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем исполнении его представителями возложенных на них обязанностей, равно, как и незнание порядка и сроков подачи апелляционной жалобы не может повлечь отмену правильных по существу судебных актов, поскольку нарушает принципы стабильности и исполнимости судебных решений

С данными выводами судов соглашается суд кассационной инстанции, как основанными на верном применении норм процессуального права с учетом установленных судами по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 4 февраля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Фрид Е.К.