Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-16049/2021[88-19438/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Косарева И.Э, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО11 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в части местоположения границ, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО11, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств, допущенных судом первой и апелляционной инстанций, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО11 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель администрации города Сочи Краснодарского края - ФИО7 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 года N218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправлении в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно статье 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из: сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судебными инстанциями установлено, что земельный участок площадью 648 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" внесен в ЕГРН 04.04.2007 г. на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков от 02.03.2007 г. N1, изменения к перечню от 08.06.2007 г. N3, постановления Главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 07.07.1995 г. N623/5.

Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером N на момент внесения сведений в ЕГРН не уточнены.

Прокуратурой центрального района города Сочи проведена проверка по вопросу соблюдения требований земельного законодательства, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N внесен в ЕГРН 04.04.2007 г. на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков от 02.03.2007 г. N1, изменения к перечню ранее учтенных земельных участков от 08.06.2007г. N3, постановления главы администрации Центрального района города Сочи от 07.07.1995 г. N623/5, переданных Территориальным отделом по городу Сочи Управления Росреестра.

Местоположение границ и площадь земельного участка указанного земельного участка на момент внесения сведений в ЕГРН не уточнены в соответствии с требованиями законодательства.

27.12.2019 г. на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от 02.12.2019 г. N и межевого плана от 25.12.2019 в ЕГРН внесены изменения в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. По результатам уточнения площадь составила 656 кв.м.

В настоящее время площадь земельного участка составляет 661 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2020 г. собственником земельного участка площадью 661 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" является ФИО1, что подтверждается записью о регистрации права собственности N от 12.11.2014 г.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании постановления администрации Центрального района г.Сочи N623/5 от 07.07.1995 г. без установления границ, поскольку на момент межевания, границы не могли быть учтены, сведения о местоположении границ земельного участка в Государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

Кроме того, согласно данным свидетельства о государственной регистрации права, назначение земельного участка с кадастровым номером N - для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель населенных пунктов, его целевое использование предполагает осуществление на нем индивидуального жилищного строительства, то есть возведение жилого дома для личного проживания.

Однако согласно публичной кадастровой карте на данном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, правообладателем земельный участок не используется по назначению длительное время, что дополнительно позволяет сделать вывод об отсутствии доказательства о закреплении границ спорного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 16.01.2020г. делу 2-246/2019 отказано в удовлетворении иска ФИО1 об установлении местоположении границ указанного земельного участка.

В соответствии с проведенной судебно-технической экспертизой "ГеоМаркер" установлено, что произвести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N по координатам, содержащимся в землеустроительном деле N6162-ФЦ, не представляется возможным.

Учитывая, что координаты, указанные в землеустроительном деле не соответствуют фактическому местоположению и пересекают фактические и кадастровые границы смежного земельного участка, на момент внесения сведений в ЕГРН в 2019 году площадь составляла 656 кв.м, сведений о земельном участке площадью 661 кв.м, в соответствии с требования законодательства в ЕГРН не внесены, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов об обоснованности заявленных администрацией города Сочи требований о признании результатов межевания недействительными земельного участка с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" и снятии его с государственного кадастрового учета.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Решение и апелляционное определение соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи И.Э. Косарев

Ю.Ю. Грибанов