Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20045/2021[88-22584/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Косарева И.Э, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 апреля 2021 года

по заявлению о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2019 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено частично.

Признано недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии N, выданное на имя ФИО1 4 октября 2013 года регистрационной службой Плавного управления юстиции в г.Севастополе о праве собственности на земельный участок N общей площадью 1.000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Истребован земельный участок N общей площадью 1.000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" строителей из незаконного владения ФИО1 в федеральную собственность. В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

25 февраля 2021 года в Севастопольский городской суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения от 16 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении ФИО1 указал, что основанием для истребования земельного участка у ФИО1 стало то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в границах участка находящегося в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации, у Севастопольского городского Совета отсутствовало право на передачу спорного земельного участка ответчику, а территория военного городска N 539 не выбывала из пользования Черноморского флота Российской Федерации с момента подписания Соглашения между Российской Федерацией и Украиной в 1997 году.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2020 года по делу N N года установлено, что земельный участок площадью 0, 957 га (или 0, 96га) в районе б. Казачья отсутствует в приложении N 2 Соглашения от 28 мая 1997 года, доказательства передачи земельного участка площадью 5, 69 га в районе "данные изъяты" в пользование войсковой части 97701 (в том числе военного городка N) Черноморского флота Российской Федерации отсутствуют, как следствие фактически военный городок N никогда не владел земельным участком ФИО1 на каком-либо законном основании.

Полагает данные обстоятельства вновь открывшимися, которые не были известны на момент рассмотрения настоящего дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

Материалы настоящего гражданского дела содержат сведения о фактах, что данное дело ранее рассматривалось в суде кассационной инстанции, определением судьи Севастопольского городского суда ФИО4 от 22 октября 2019 года кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 июля 2019 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 13 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 июля 2019 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. При этом, дело слушалось по докладу судьи ФИО4, который являлся членом президиума.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года, указанное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации частично удовлетворено.

Впоследствии, при рассмотрении заявления ФИО1 о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 апреля 2021 года вынесено в составе председательствующего ФИО4, который одновременно являлся докладчиком по делу.

Таким образом, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции 01 апреля 2021 года в незаконном составе суда, поскольку судья ФИО4 ранее принимал участие в рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких данных апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 апреля 2021 года вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи И.Э. Косарев

Ю.Ю. Грибанов