Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 16-4955/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Дудника Олега Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 23 декабря 2020 г. и решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 г. вынесенные в отношении Дудника Олега Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 23 декабря 2020 г, с учетом изменений внесенных решением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 г, Дудник О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Дудник О.М. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2020 г. в п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области Дудник О.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Дудника О.М. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Дудника О.М. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Состояние опьянения у Дудника О.М. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 081 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Освидетельствование Дудника О.М. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения "МЕТА АКПЭ-01М", заводской номер 16158, прошедшего поверку 20 марта 2020 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

С результатом освидетельствования Дудник О.М. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дуднику О.М. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Дудника О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Дудника О.М. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно использованы при доказывании вины Дудника О.М. в совершении вменяемого административного правонарушения, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми, не имеют.

Вопреки доводам заявителя оснований ставить под сомнение достоверность результата его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированного с применением прошедшего поверку сертифицированного средства измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется. Указание в жалобе о неиспользовании стерильного одноразового мундштука своего подтверждения в материалах дела не нашло.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о нахождении инспектора ДПС не форменной одежде, об отсутствии в материалах дела рапорта инспектора ДПС, протокола о задержании транспортного средства, о составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не в месте остановки транспортного средства, выводы судов о виновности Дудника О.М. в совершении вменённого правонарушения не опровергают и о незаконности привлечения его к административной ответственности не свидетельствуют.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебных разбирательств фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Дудника О.М. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 23 декабря 2020 г. и решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2021г. вынесенные в отношении Дудник Олега Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дудник О.М. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко