Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 16-5026/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Мацакова Николая Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 января 2021 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Мацакова Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2021 г, Мацаков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В жалобе Мацаков Н.И. просит об отмене постановления, решения и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 12 января 2021года в 12 час.55 мин. по пр. Строителей, 75, Центрального района г. Новокузнецка, Мацаков Н.И. управлял трактором "МТЗ", государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 26 февраля 2018 г. Мацаков Н.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 27 марта 2018 г.

Управление Мацаковым Н.И. транспортным средством, лишенным права управления подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, справкой начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Искитимский", ответом заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 1 декабря 2020 г. N 4137, показаниями инспектора БДД ОТН ОГИБДД, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности всех представленных доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса

Ссылка заявителя на то, что мировым судьей было нарушено его право на защиту в виду отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела подлежат отклонению по следующим основания.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определение выносится об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

Как следуете из материалов дела, определением мирового судьи от 14 января 2021 г. ходатайство Мацакова Н.И. о вызове в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД удовлетворено, судебное заседание отложено на 25 января 2021 г.

С учетом производства по делу об административном правонарушении Мацаков Н.И. не был лишен возможности до 25 января 2021 г. ознакомиться с материалами дела, добросовестно реализовать свои права. В материалах дела имеется заявление Мацакова Н.И. от 25 января 2021 г. об ознакомлении с материалами дела.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В ходатайстве от 25 января 2021 г. об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, Мацаков Н.В. не приводит законные основания для отложения судебного заседания.

Поэтому вопрос о соблюдении условий ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ при отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрении его по существу решено им на основании конкретных обстоятельств дела.

С материалами дела Мацаков Н.И. был ознакомлен в установленном законом порядке 25.01.2021г, о чем свидетельствует его заявление, (л.д.21).

Таким образом, доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств являются несостоятельными, поскольку заявленные ходатайства рассмотрены как мировым судьей, так и судьей районного суда в установленном порядке, по ним вынесены мотивированные определения в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ.

Доводы поданной жалобы, о том, что Мацаков Н.И. выполнил требования постановления от 26 февраля 2018 г, водительское удостоверение у него было изъято при составлении административного материала и возвращено по истечении срока лишения, что данный факт подтверждается проверкой на факт действующего права управления при приеме его на работу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мацакова Н.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Как, верно, указано в решении судьи, обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Мацаков Н.И. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, о назначении наказания, он не был лишен возможности выполнить возложенную на него КоАП РФ обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако, требования административного законодательства не исполнил.

Согласно справке заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 1 декабря 2020 г. N 4137 установлено, что по состоянию на 13 января 2020 г, Мацаков Н.И. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не сдавал, постановление мирового судьи судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 26 февраля 2018 г, не исполнено.

Доводы заявителя об изъятии у него водительского удостоверения были проверены судебными инстанциями, опровергнуты исследованными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленной в материалы дела справке начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Искитимский" подтверждающей, что водительское удостоверение у Мацакова Н.И. не изымалось в совокупности с иными доказательствами судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В деле имеются бесспорные доказательства, которые позволили мировому судье принять по данному делу законное решение.

Ходатайство об отводе судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка рассмотрено в соответствии с требованием закона. По результатам рассмотрения заявления об отводе судьи вынесено определение об обоснованном отказе в его удовлетворении. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что судья является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку выводы мотивированы, соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Постановление о привлечении Мацакова Н.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мацакову Н.И. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.13, 41-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 января 2021 г, решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Мацакова Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Мацакова Н.И.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева