Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 16-5081/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО6 на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 16 марта 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый рай" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Алтайском крае от 30 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2021 г, ООО "Фруктовый рай" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 16 марта 2021 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе потерпевшая ФИО5 просит решение судьи краевого суда отменить, считая его незаконным.

ООО "Фруктовый рай", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что в период с 10 января 2020 г. по 30 января 2020 г. ООО "Фруктовый рай" допустило Потерпевший N1 к работе в должности работника торгового зала, при этом в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 67, ст. 68 Трудового кодекса РФ в течение трех рабочих дней с момента фактического допуска работника к работе трудовой договор с Потерпевший N1 не оформило, второй экземпляр трудового договора ей не вручило, приказ о приеме на работу не издало, с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка работника не ознакомило.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Алтайском крае постановления о привлечении ООО "Фруктовый рай" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на указанное постановление, судья районного суда с выводами должностного лица согласился, оставив обжалуемый акт без изменения.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и решения районного суда, судья краевого суда пришел к выводу о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указав на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

По указанным основаниям суд отменил постановление по делу об административном правонарушении и решение районного суда и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно представленным материалам, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 13 января 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения ООО "Фруктовый рай" к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, истек 13 января 2021 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО "Фруктовый рай" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении общества было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах принятое по данному делу об административном правонарушении судебное решение судьи краевого суда отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Алтайского краевого суда от 16 марта 2021 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый рай" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов