Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 16-5383/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Геворгяна Армена Вагаршаковича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Александровского судебного участка Томской области от 18 февраля 2021 г., вынесенное в отношении Геворгяна Армена Вагаршаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Александровского судебного участка Томской области от 18 февраля 2021 г. Геворгян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Геворгян А.В. просит судебный акт отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 1 января 2021 г. в с. Александровское мкр. Казахстан д. 16 водитель Геворгян А.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Геворгяна А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Геворгян А.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры административного воздействия и протоколе об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Геворгяну А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых. Никаких замечаний по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Геворгяна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Геворгян А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что Геворгян А.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, а также от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении является несостоятельным, опровергается исследованными доказательствами, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, не доверять которым, оснований не имеется.

Доводы о том, что Геворгяну А.В. в ходе производства по делу в нарушение требований закона не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, также подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Геворгян А.В. указывал о не владении русским языком.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось с участием Геворгяна А.В, который русским языком владеет, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Геворгян А.В. ознакомлен, однако от подписи в протоколах отказался, о чём должностным лицом в соответствии с ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ сделаны соответствующие записи.

Каких-либо замечаний и возражений по составленным протоколам, в том числе о необоснованности внесения сведений о владении им русским языком Геворгян А.В. не приносил, от подписи в них отказался.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении процессуальных прав Геворгяна А.В, в том числе право на защиту не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы предыдущей судебной инстанции о виновности Геворгяна А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Геворгяна А.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи Александровского судебного участка Томской области от 18 февраля 2021 г, вынесенное в отношении Геворгяна Армена Вагаршаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Геворгяна А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко