Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 16-5498/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Петроченко Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 6 апреля 2021 г. и решение судьи Томского областного суда от 3 июня 2021 г., вынесенные в отношении Петроченко Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 6 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 3 июня 2021 г, Петроченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Петроченко С.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ установлено, что законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Из материалов дела следует, что 28 января 2021 г. в 03 час. 00 мин. по пр. Мира, 3 г. Томске, Петроченко С.С, находясь в автомобиле марки "Форд Куга", государственный регистрационный знак "данные изъяты", отказался выполнить законное требование сотрудников Росгвардии - выйти из автомобиля, закрыл дверь, пытался скрыться, тем самым оказал неповиновение их законному требованию и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками Росгвардии, участвующими в совместном мероприятии, проводимом сотрудниками ОРППС УУР УМВД по Томской области, ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска и СОБР Росгвардии по установлению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении краж из прицепов грузовых автомобилей на территории г. Томска.

Факт совершения Петроченко С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО4, копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, которые в период с 23 час. 00 мин. 27 января 2021 г. до 03 час. 00 мин. 28 января 2021 г, находясь у дома N 3 по ул. Мира в г. Томске, группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить чужое имущество и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Петроченко С.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Петроченко С.С. состава вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ пресечение преступлений и доставление граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, отнесены к общим полномочиям войск национальной гвардии.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ такие меры принуждения как задержание или вскрытие транспортного средства являются специальным полномочиям сотрудников войск национальной гвардии.

Как следует из материалов дела, требование выйти из автомобиля было предъявлено Петроченко С.С. сотрудником Росгвардии в связи с пресечением преступления, следовательно, с учетом приведенных выше положений, данное требование являлось законным и подлежало выполнению.

Таким образом, действия Петроченко С.С, оказавшему неповиновение указанному требованию сотрудника войск национальной гвардии РФ, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, материалы данного дела об административном правонарушении, в частности показания сотрудников УМВД России по Томской области ФИО5 и ФИО6, сотрудника ОМВД по Ленинскому району г. Томска ФИО7, сотрудника ОМВД по Октябрьскому району г. Томска ФИО8, сотрудников Управления Росгвардии по Томской области ФИО9 и ФИО10 (л.д. 93-102), свидетельствуют о том, что Петроченко С.С. не мог не понимать того, что требование о выходе из автомобиля ему было предъявлено сотрудниками правоохранительных органов, перечисленными в ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Петроченко С.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в показаниях указанных сотрудников отсутствуют.

То обстоятельство, что приобщенные к материалам дела рапорты сотрудников полиции имеют одинаковое содержание по обстоятельствам совершения вмененного Петроченко С.С. правонарушения, признание их недопустимыми доказательствами не влечет.

Утверждение Петроченко С.С. о том, что он не был причастен к совершению выявленного сотрудниками правоохранительных органов преступления, о незаконности требования сотрудника Росгвардии, пресекавшего преступление, не свидетельствует.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Петроченко С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 6 апреля 2021 г. и решение судьи Томского областного суда от 3 июня 2021 г, вынесенные в отношении Петроченко Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петроченко С.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов