Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 16-5547/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Матвеева В.С., действующего в интересах Русакова Алексея Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 10 декабря 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Русакова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 10 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 г, Русаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Матвеев В.С. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2020 г. в районе дома N 3 по ул. Декабрьских Событий г. Черемхово Иркутской области Русаков А.С, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Русакова А.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Русакова А.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 7, 9, 14).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Русакова А.С. запаха алкоголя изо рта (л.д. 7, 9).

Состояние опьянения у Русакова А.С. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 577 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 8, 9).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", поверенного 3 августа 2020 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Русаков А.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 9).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Русакова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Русакова А.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Русаков А.С. факт автомобилем не оспаривал, был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Русаков А.С. согласился (л.д. 14).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС Русаков А.С. был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 10 декабря 2020 г, Русаков А.С. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, направленным по указанному им адресу в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, и возвращенным отправителю 27 ноября 2020 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления N, после неудачной попытки его вручения адресату (л.д. 22, 64).

В удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного разбирательства, мировой судья правомерно отказал по основаниям, указанным в определении, вынесенном в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 74-75).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Русакова А.С, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по данному делу было реализовано посредством участия защитника Матвеева В.С. при рассмотрении дела судьей районного суда, где он давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

В удовлетворении ходатайства защитника о вызове в судебное заседание инспектора ГИБДД, судья районного правомерно отказал по основаниям, указанным в определении, вынесенном в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 175).

То обстоятельство, что в судебном заседании не был допрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал, отмену судебных постановлений не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Русакова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 10 декабря 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Русакова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Матвеева В.С, действующего в интересах Русакова А.С, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов