Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 16-5579/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Вахрамеева Р.Э., на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Буриятия от 06 апреля 2021г., вынесенное в отношении Кабакова Вячеслава Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 29 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 февраля 2021 г, Кабаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 6 апреля 2021 г. постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отношении Кабакова В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Вахрамеев Р.Э. просит решение Верховного Суда Республики Бурятия отменить, ссылаясь на его незаконность.

Кабаков В.В. представил возражения на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ФИО9 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Кабакова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, послужило то, что 29 ноября 2020 года в 15 час. 30 мин. Кабакова В.В, управляя транспортным средством "Mitsubisi Legnum", государственный регистрационный знак N, в районе дома N14 по ул. Жуковского г. Улан-Удэ в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу приближающему справа транспортному средству "Toyota Corona", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО10, пользующемуся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению данных транспортных средств.

Судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения, жалобу Кабакова В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия рассмотрев жалобу Кабакова В.В, постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности и решение нижестоящей инстанции отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление и решение районного суда, судья вышестоящего суда пришел к выводу о том, что у Кабакова В.В. отсутствовала обязанность уступить дорогу, поскольку дорога, по которой двигался Кабаков В.В. имеет выезд на ул. Жуковского, на ул. Пржевальского, на ул. Добролюбова, а территория гаражного кооператива не имеет сквозного проезда.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пункт 1.2 ПДД РФ устанавливает, что "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами видеозаписи, иными документами. Доказательства подлежат оценке в совокупности.

Из материалов дела видно, что Кабаков В.В, управляя транспортным средством двигался по прилегающей территория, и не уступил дорогу приближающему справа транспортному средству "Toyota Corona" под управлением ФИО11 который также двигался по прилегающей территории. Траектории движения транспортных средств под управлением Кабакова В.В. и ФИО13 пересекаются, при этом автомобиль ФИО12. двигался справа.

Исходя из положений п 1.2. и 8.9 ПДД территория, по которой двигались участники дорожно-транспортного происшествия не отнесена к участкам дороги, на которой распространяются положения п. 8.3 Правил дорожного движения, очередность проезда по данной территории Правилами не оговорена, поскольку знаков приоритета на месте ДТП, не имеется, что подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами.

Судья не дал оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела в совокупности, не установилобстоятельства, относящиеся к делу и имеющие значение для правильного его разрешения, необоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ основанием к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушение, допущенное на предыдущей стадии производства по делу, является существенным, повлиявшим на сделанные судьей выводы и исход дела, решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Вахрамеева Р.Э.- удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 6 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Кабакова В.В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья: С.Н. Михеева