Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-5587/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Лихачева Артема Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска от 5 марта 2021 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 29 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Лихачева Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска от 5 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 29 апреля 2021 г, Лихачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Лихачев А.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 2 января 2021 г. по ул. Лебедева, 4 г. Томска Лихачев А.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Лихачева А.А. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Лихачева А.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии понятых, которые подтвердили своими подписями в соответствующих процессуальных актах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в связи с чем, применение видеозаписи не требовалось (л.д. 4, 7).

Основанием для направления Лихачева А.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Лихачев А.А. отказался, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (л.д. 9).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 2 января 2021 г. N 3, составленном врачом ОГБУЗ "Томский областной наркологический диспансер", не имеется.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Лихачева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Лихачева А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Лихачев А.А. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 4), а также протоколом об административном правонарушении, в котором факт управления транспортным средством не оспаривал (л.д. 3).

Кроме того, указанные выше доводы заявителя опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции о том, что он был очевидцем того, как Лихачев А.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 78).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Вопреки доводам жалобы, материалы данного дела свидетельствуют о том, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, примененные инспектором ДПС в отношении Лихачева А.А, были осуществлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в процессуальных актах, подписанных Лихачевым А.А. без каких-либо замечаний.

Доводы жалобы о том, что Лихачев А.А. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, были предметом проверки судебных инстанций, и своего подтверждения не нашли.

Ссылка в жалобе на то, что суду не была представлена видеозапись процессуальных действий, отмену обжалуемых актов не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, получили надлежащую оценку, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска от 5 марта 2021 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 29 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Лихачева Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лихачева А.А. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов