Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 16-5594/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Калимуллина Рафика Рафисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 13 апреля 2021 г. и решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2021 г., вынесенные в отношении Калимуллина Рафика Рафисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 13 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2021 г, Калимуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Калимуллин Р.Р. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2021 г. в районе дома N 6 по ул. Победы в поселке городского типа Каз Таштагольского района Кемеровской области Калимуллин Р.Р, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Калимуллина Р.Р. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Калимуллина Р.Р. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи и в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных актах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 3, 5, 7).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужили наличие у водителя Калимуллина Р.Р. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у Калимуллина Р.Р. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 587 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения АКПЭ-01 "МЕТА", поверенного 28 октября 2020 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Калимуллин Р.Р. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 7).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Калимуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Калимуллина Р.Р. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 10 час. 30 мин. 13 апреля 2021 г. Калимуллин Р.Р. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставлении СМС-сообщения (л.д. 17), направленного на номер телефона, указанный им в соответствующей расписке (л.д. 10).

Однако в судебное заседание Калимуллин Р.Р. не явился, представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства: "адрес" (л.д. 19).

К ходатайству приложена копия договора аренды (найма) жилого помещения, со сроком действия с 1 сентября 2020 г. по 1 августа 2021 г, в котором указано о том, что Калимуллин Р.Р. арендовал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 22, 23).

Между тем, как следует из представленных материалов на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Калимуллин Р.Р. указал о том, что по месту жительства зарегистрирован по адресу: "адрес", а фактически проживает по адресу: "адрес" (л.д. 4, 5, 7, 8).

О том, что Калимуллин Р.Р. проживает по адресу: "адрес", он при составлении 29 марта 2021 г. протокола об административном правонарушении, он не заявлял.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно усомнился в достоверности представленных Калимуллиным Р.Р. данных о месте его жительства и правомерно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Вопреки доводам жалобы определение об отказе в удовлетворении ходатайства Калимуллина Р.Р. о передаче дела на рассмотрение "адрес", вынесено с соблюдением положений, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, является обоснованным, в нем приведены соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 31-32).

Согласно представленным материалам, вмененное Калимуллину Р.Р. правонарушение совершено в районе "адрес" "адрес".

Данный адрес в соответствии с Законом Кемеровской области от 10 апреля 2015 г. N 30-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области" относится к подведомственности мирового судьи судебного участка N 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей указанного судебного участка в соответствии с приведенными выше требованиями закона.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Калимуллина Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 13 апреля 2021 г. и решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2021 г, вынесенные в отношении Калимуллина Рафика Рафисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Калимуллина Р.Р, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов