Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 16-5610/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Геворкяна А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 17 марта 2021г., решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 мая 2021г., вынесенные в отношении Геворкяна Акопа Аршаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 17 марта 2021г, оставленным без изменения решением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 мая 2021г, Геворкян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Геворкян А.А. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2021г. водитель Геворкян А.А, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, видеозаписью, показаниями, допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Геворкяна А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Геворкяна А.А. послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Геворкян А.А. отказался, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе и удостоверил личной подписью (л.д.5).

С учетом изложенного, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, является законным, нарушений не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Геворкяну А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, велась непрерывно, последовательно, обоснованно признана мировым судьей и судьей городского суда надлежащим доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что Геворкян А.А. выражал согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор у сотрудников ГИБДД отсутствовал, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, показаниями, допрошенного инспектора ДПС.

Не свидетельствует о нарушении прав Геворкяна А.А. утверждение о том, что ему не разъяснялся порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не демонстрировался должностным лицом прибор технического средства измерения, свидетельство о поверке, поскольку заявитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается материалами дела.

Ссылка в жалобе на отсутствие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть принята во внимание, так как в силу п. 9 Правил освидетельствования в случае отказа водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Довод жалобы о том, что Геворкян А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи введенным в заблуждение сотрудниками полиции, данный отказ вынужденный, материалами дела не подтверждается.

Доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Геворкяна А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод о наличии в тексте постановления описки в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, не может повлечь отмену вынесенного по существу правильного судебного акта, поскольку для исправления описок, опечаток, арифметических ошибок предусмотрен порядок, изложенный в ст. 29.12.1 КоАП РФ. Определением мирового судьи от 31 марта 2021г.(л.д.33), в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, соответствующие исправления в постановление были внесены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление, судьей городского суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Геворкяна А.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 17 марта 2021г, решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 мая 2021г, вынесенные в отношении Геворкяна Акопа Аршаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Геворкяна А.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных