Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 16-5807/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Байкальский пиломатериал" Мирзакандовой Э.Х. на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Байкальский пиломатериал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 14 июля 2020 г. ООО "Байкальский пиломатериал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

30 декабря 2020 г. защитник ООО "Байкальский пиломатериал" Смирнов А.Р. подал жалобу на постановление в районный суд и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2021 г, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе генеральный директор ООО "Байкальский пиломатериал" Мирзакандова Э.Х. просит определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда, исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена мировым судьей в адрес ООО "Байкальский пиломатериал" по почте 17 июля 2020 г, и возвращена 31 июля 2020 г. в связи с отсутствием адресата, поэтому последним днем обжалования постановления являлось 10 августа 2020 г. Жалоба на постановление подана 30 декабря 2020 г, то есть с пропуском срока обжалования, при этом, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования, не представлены.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 14 июля 2020 г. по делу N 5-225/2020 была направлена 23 июля 2020 г. по месту нахождения ООО "Байкальский пиломатериал" заказным письмом с почтовым идентификатором N (л.д. 27).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N, указанное письмо прибыло в место вручения 24 июля 2020 г, 27 июля 2020 г. состоялась неудачная попытка вручения, 29 июля 2020 г. почтовое отправление возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата (л.д. 28).

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что срок хранения направленного в адрес ООО "Байкальский пиломатериал" почтового отправления разряда "судебное" с почтовым идентификатором N не соблюден, судебная корреспонденция возвращена отправителю до истечения установленного срока хранения.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник просил восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая на то, что копия постановления в адрес юридического лица не поступала.

Однако, судья районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления факт соблюдения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления разряда "судебное" должным образом не проверил, и оценки его соблюдению не дал, в связи с чем, данное дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу генерального директора ООО "Байкальский пиломатериал" Мирзакандовой Э.Х. удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2021 г, вынесенное в отношении ООО "Байкальский пиломатериал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе защитника Смирнова А.Р, действующего в интересах ООО "Байкальский пиломатериал", на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 14 июля 2020 г. направить в Октябрьский районный суда г. Иркутска на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Недорезов