Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 16-6117/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кузя Андрея Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2021 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2021 г., вынесенные в отношении Кузя Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2021 г, Кузь А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кузь А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2021 г. в районе дома N 11А по пр. Иртышскому г. Барнаула Алтайского края Кузь А.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Кузя А.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями свидетеля ФИО9, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Кузя А.В. на состояние алкогольного опьянения произведено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных актах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Кузя А.В. запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 5, 7).

Состояние опьянения у Кузя А.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 244 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6, 7).

С результатом освидетельствования Кузь А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер", заводской номер 001107, поверенного 21 октября 2020 г, не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Кузя А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Кузя А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Кузя А.В. о том, что он транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 5), письменными объяснениями ФИО4, пояснившего на стадии возбуждения дела о том, что он был очевидцем того, как Кузь А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 8), рапортом сотрудника УМВД России по г. Барнаулу ФИО5, лично выявившего факт управления правонарушителем транспортным средством (л.д. 10).

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО4 и ФИО5 указанные выше обстоятельства подтвердили (л.д. 55).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Показания свидетелей ФИО7. и ФИО6 о том, что ФИО8 транспортным средством не управлял, мировой судья правомерно отклонил как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 56).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кузя А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2021 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2021 г, вынесенные в отношении Кузя Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузя А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов