Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 16-6154/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Кузуб Л.А., действующей в интересах Карповой Светланы Юрьевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 28 апреля 2021 г. и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 1 июля 2021 г., вынесенные в отношении Карповой Светланы Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 28 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 1 июля 2021 г, Карпова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Кузуб Л.А. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2020 г. по ул. Лермонтова, 197 г. Бийска Алтайского края Карпова С.Ю, управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Карповой С.Ю. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица, письменными объяснениями понятых и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Карповой С.Ю. от управления транспортным средством и её направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии двух понятых (л.д. 4, 51).

Основанием для направления Карповой С.Ю. на медицинское освидетельствование послужило её несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у неё запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позв (л.д. 51).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Карпова С.Ю. отказалась, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (л.д. 9).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 11 ноября 2020 г. N 71, не имеется.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Карповой С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Карповой С.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карпова С.Ю. трижды осуществила выдох в один и тот же одноразовый мундштук, о нарушении порядка проведения освидетельствования не свидетельствует.

Из объяснений инспектора ДПС ФИО5, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении данного дела судьей городского суда, следует, что водитель Карпова С.Ю, управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения несколько раз фальсифицировала выдох (л.д. 63).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование Карповой С.Ю. было проведено на основании составленного с соблюдением требований ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ протокола о её направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ N 577461, копия которого была вручена Карповой С.Ю. и приобщена к материалам данного дела об административном правонарушении (л.д. 51).

Ссылки в жалобе на то, что в бумажный носитель в отсутствие Карповой С.Ю. были внесены дописки и о том, что выполненные от её имени подписи в чеке ей не принадлежат, какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Карповой С.Ю. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 28 апреля 2021 г. и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 1 июля 2021 г, вынесенные в отношении Карповой Светланы Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кузуб Л.А, действующей в интересах Карповой С.Ю, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов