Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-5911/2021[77-2980/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Бинчук А.О, с участием прокурора Ким Д.Ю.

защитника Кутовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 6 марта 2015 года в отношении Иванова Д.Ф.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, адвоката Кутову И.В. и мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавших необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от 6 марта 2015 года

Иванов Дмитрий Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 16 июня 2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осужден Воробьев А.В, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Приговором Иванов Д.Ф. осужден за умышленное причинение смерти ФИО7 Преступление Ивановым Д.Ф. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И. выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Мотивирует тем, что суд необоснованно признал отягчающим наказание Иванова Д.Ф. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не мотивировав выводы в указанной части, что повлекло чрезмерно суровое наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд учел мнение потерпевшей ФИО7, настаивающей на строгом наказании Иванову Д.Ф, что нашло свое отражение в приговоре. Положения ст.63 УК РФ содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается. Суд же фактически признал мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, в качестве отягчающего обстоятельства и учел его при назначении наказания Иванову Д.Ф, что не соответствует требованиям уголовного закона.

Просит судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также указание на то, что при назначении наказания Иванову Д.Ф. суд учитывает мнение потерпевшей, смягчить назначенное осужденному наказание до 10 лет 4 месяцев лишения свободы, а в остальном приговор оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон и проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Иванова Д.Ф. проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Иванова Д.Ф. в умышленном причинение смерти ФИО7 являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Иванова Д.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание осуждённому Иванову Д.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного признаны признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие семьи и малолетнего ребенка на иждивении, удовлетворительные характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд пришел к обоснованному выводу о назначении Иванову Д.Ф. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из приговора суда следует, что судом установлено совершение Ивановым Д.Ф. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, установив указанное обстоятельство, суд не указал в приговоре, какие обстоятельства послужили основанием для вывода суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.е. свое решение в указанной части суд не мотивировал.

Кроме того, при назначении наказания суд учел мнение потерпевшей ФИО7, настаивающей на строгом наказании Иванову Д.В, что нашло свое отражение в приговоре. Однако, положения ст.63 УК РФ содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается. Суд же фактически признал мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, в качестве отягчающего обстоятельства и учел его при назначении наказания Иванову Д.Ф, что не соответствует требованиям уголовного закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.09.2014 N 2053-О, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Данные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления Ивановым Д.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, а также указание на то, что при назначении наказания Иванову Д.Ф. суд учитывает мнение потерпевшей, смягчить назначенное ему наказание.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 6 марта 2015 года в отношении Иванова Дмитрия Федоровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления Ивановым Д.Ф. в состоянии алкогольного опьянения.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания Иванову Д.Ф. суд учитывает мнение потерпевшей.

Назначенное Иванову Д.Ф. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание смягчить до 10 лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Иванова Д.Ф. оставить без изменения

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин