Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-6602/2021[77-2973/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Самулина С.Н, Чистяковой Е.А, прокурора Клековкиной К.В, осужденного Шипицина Д.А, адвоката Беляевой О.В, при секретаре Андресовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шипицина Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 12.01.2021 и апелляционное постановление Омского областного суда от 13.04.2021.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 12.01.2021

Шипицин Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 03.08.2012 Ленинским районным судом г. Омска по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 18.01.2012, 27.02.2012) (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 23.12.2016) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 03.12.2013 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 22.11.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней;

- 14.07.2014 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 03.08.2012) (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 23.12.2016) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 21.07.2017 по отбытии срока наказания;

- 14.02.2018 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 13.02.2019 по отбытии срока наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 13.04.2021 приговор суда изменен: в резолютивной части приговора указано об исчислении срока отбывания наказания Шипицина Д.А. с момента вступления приговора в законную силу, исключено указание об исчислении срока отбывания наказания с 12.12.2020; в описательно-мотивировочной части приговора указано о квалификации действий Шипицина Д.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершение данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; в описательно-мотивировочной части приговора указано о наличии смягчающего обстоятельства в виде частичного возмещения ущерба по преступлению, предусмотренному ст. 161 УК РФ, указано о назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шипицин Д.А. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершение данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шипицин Д.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает на многочисленные противоречия в показаниях потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО6, которые судом не устранены. Полагает, что потерпевший ФИО7 был заинтересован в его осуждении по ч.1 ст.161 УК РФ. Просит оправдать его по ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского административного округа г. Омска Сидоренко Т.П, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Шипицина Д.А. в инкриминированных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденного в ходе предварительного следствия, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судом не допущено. При этом, судом не было установлено оснований для оговора Шипицина Д.А. со стороны потерпевшего.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при этом доводы осужденного о том, что он не похищал имущество потерпевшего, судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований закона и не является основанием для отмены судебных решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Омска от 12.01.2021 и апелляционное постановление Омского областного суда от 13.04.2021 в отношении Шипицина Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова