Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-6607/2021[77-2988/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Самулина С.Н, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденного Кабдулина К.Ш, адвоката Дударя И.В, при секретаре Андресовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Кабдулина К.Ш, кассационному представлению заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 11.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10.03.2020.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 11.12.2019

Кабдулин Кайрат Шурманович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 08.10.2009 Кировским районным судом г. Омска (с учетом определения Верховного суда РФ от 12.01.2012) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 03.04.2012 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 22.03.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день;

- 16.10.2012 Кировским районным судом г. Омска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 08.10.2009) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 25.07.2014 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 14.07.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней;

- 17.07.2015 Первомайским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 18.11.2016) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 18.08.2015 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), (с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от 16.11.2015, 18.11.2016) с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.07.2015) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 26.11.2015 Кировским районным судом г. Омска (с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от 18.11.2016, 13.05.2016) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.08.2015) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 25.05.2016 мировым судьей судебного участка N 81 в Советском судебном районе в г. Омске и.о. мирового судьи судебного участка N 85 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от 25.08.2016, 18.11.2016) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.11.2015) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 07.05.2019 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 25.04.2019 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 11 месяцев 6 дней, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.05.2016, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10.03.2020 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кабдулин К.Ш. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Кабдулин К.Ш. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Полагает, обвинение основано на предположениях, при этом деле не имеется доказательств, подтверждающих его причастность к покушению на сбыт наркотических средств. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО17, справку-квитанцию из ломбарда, которые подтверждают его показания. Указывает, что протоколы допросов понятых являются идентичными, видеозапись задержания противоречит письменным показаниям понятых ФИО18, показания сотрудников полиции, являются противоречивыми. Полагает, что свидетели ФИО19 его оговорили, а их показания являются противоречивыми. Указывает, что свои показания, данные на предварительном следствии, подписал, не читая, находясь в состоянии наркотического опьянения. Указывает, что свидетелю ФИО6 в судебном заседании государственным обвинителем задавались наводящие вопросы. Считает, что судом апелляционной инстанции данные обстоятельства оставлены без внимания. Полагает, что судами не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Также просит истребовать биллинг телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего свидетелю ФИО20, который подтвердит его показания. С учетом приведенных доводов, просит приговор и апелляционное определение изменить, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оправдать, по ч. 2 ст. 228 УК РФ снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу (с дополнениями) прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. просит судебные решения изменить, исключить из числа доказательств виновности Кабдулина К.Ш. показания свидетелей ФИО9, ФИО10 в части пояснений Кабдулина К.Ш. в ходе личного досмотра 29.10.2019, поскольку данные свидетели являются сотрудниками полиции, а их показания в указанной части являются недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Кабдулина К.Ш. в инкриминированных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно осужденного Кабдулина К.Ш. в ходе предварительного следствия, где он показывал, что подняв "закладку" с наркотическим средством, часть его употребил, а также договорился с ФИО12 и ФИО11 о том, что угостит их наркотическим средством, однако не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции, свидетелей ФИО11 и ФИО12 о предварительной договоренности с Кабдулиным К.Ш. о приобретении у него наркотических средств, последующей попытке их приобретения у него и задержания их сотрудниками полиции, свидетеля ФИО13, участвовавшего в качестве понятого при личных досмотрах, свидетеля ФИО6 об известных и значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие. Основания для истребования и исследования дополнительных доказательств по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц, в том числе судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Кабдулина К.Ш. виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы, опровергающие доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Какие-либо не устраненные судами существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности Кабдулина К.Ш, по делу отсутствуют. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Нарушений положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ставящих под сомнение правомерность проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Доводы осужденного об его оговоре свидетелями, о недопустимости его показаний в ходе предварительного следствия, тщательно проверялись судом первой инстанции, а затем судом апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными. Выводы судебных инстанций по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные мотивы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципа объективности и беспристрастности, ограничения прав осужденного в ходе судебного разбирательства, в том числе, права на защиту, не установлено.

Доводы о том, что государственным обвинителем задавались наводящие вопросы свидетелю ФИО6, материалами дела не подтверждаются. Каких-либо возражений против формулировок вопросов указанному свидетелю, заданных государственным обвинителем при ее допросе, участвующие в судебном заседании осужденный и адвокат не заявляли.

Назначенное осужденному Кабдулину К.Ш. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, приняты во внимание, и учтены при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда в части назначения Кабдулину К.Ш. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Кабдулина К.Ш. в совершении преступлений, сослался в приговоре на показания сотрудника полиции ФИО9, допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, которые стали ему известны в ходе проведения личного досмотра со слов Кабдулина К.Ш, то есть в связи с исполнением сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6.02.2004 N44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем ссылка на показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах, которые ему стали известны от Кабдулина К.Ш. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступлений, подлежит исключению из приговора.

При этом, необходимости исключения из приговора ссылки на показания ФИО10 по изложенным выше основаниям, как об этом указывается в кассационном представлении, не имеется, поскольку в показаниях указанного лица, приведенных в приговоре, данные сведения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 11.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10.03.2020 в отношении Кабдулина Кайрата Шурмановича изменить.

Исключить ссылку на показания свидетеля ФИО9 в части сведений, ставших ему известными со слов осужденного Кабдулина К.Ш. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступлений.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Кабдулина К.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова