Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-6612/2021[77-3087/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Самулина С.Н, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденного Емченко А.В, адвоката Гагельганса С.А, при секретаре Андресовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гагельганса С.А. в защиту интересов осужденного Емченко А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.01.2021 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 12.03.2021.

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.01.2021

Емченко Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 12.03.2021 приговор суда изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на показания сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7 в части содержания пояснений, данных свидетелем ФИО14 по обстоятельствам преступления, как на доказательство вины осужденного.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Емченко А.В. признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гагельганс С.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Полагает, что в действиях Емченко А.В. отсутствует состав инкриминированного преступления, а собранные по делу доказательства, в частности протоколы осмотров места происшествия, материалы доследственной проверки по заявлению Емченко А.В, не легализованные в последующем путем проведения следственных действий, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Также полагает, что судебные решения вынесены с нарушением положений ст. 88 УПК РФ, а также требований ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, при этом приводя свою оценку исследованным доказательствам. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Овсянникова О.А, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Емченко А.В. в инкриминированном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судами достоверными и допустимыми, а именно показаниями свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах подачи Емченко А.В. заявления о преступлении и проведении по нему доследственной проверки, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения осмотров мест происшествия, в ходе которых свидетель ФИО14 сообщал об инсценированном совместно с Емченко А.В. преступлении; заявлением Емченко А.В. о совершении преступления, протоколами осмотров места происшествия с участием свидетеля ФИО14, протоколами следственных действий, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судом не допущено.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Емченко А.В. виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы, опровергающие доводы стороны защиты о непричастности Емченко А.В. к совершению преступления.

Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований закона и не является основанием для отмены судебных решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Доводы о недопустимости доказательств, тщательно проверялись судом первой инстанции, а затем судом апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными. Выводы судебных инстанций по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, приведенные мотивы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.01.2021 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 12.03.2021 в отношении Емченко Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гагельганса С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова