Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-6630/2021[77-2979/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Бинчук Г.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 декабря 2015 года в отношении Серебренникова А.Н.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2015 года

Серебренников Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешены вопросы о возмещении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 16 декабря 2015 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Серебренникова А.Н. - без удовлетворения. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Приговором Серебренников А.Н. осужден за умышленное причинение смерти ФИО5 Преступление Серебренниковым А.Н. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного закона.

Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. "з" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мотивируя в том числе тем, что после совершения преступления Серебренников А.Н. взял аптечку и стал оказывать помощь, в том числе делал закрытый искусственный массаж "данные изъяты", а затем вызвал скорую помощь.

Кроме того, указывает на нарушение судом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Мотивирует тем, что смягчающим наказание Серебренникова А.Н. обстоятельством была признана явка с повинной, отягчающих обстоятельств не установлено, однако в описательно-мотивировочной части суд не сослался на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а, следовательно, фактически указанные положения закона не применил.

Помимо указанного, отмечает, что суд взыскал с осужденного вознаграждение адвоката Никитина А.А, осуществлявшего защиту Серебренникова А.Н. на стадии предварительного следствия, в сумме 9 180 рублей, однако данный вопрос в ходе судебного разбирательства не был поставлен на обсуждение, позиция Серебренникова А.Н. относительно взыскания с него указанной суммы не выяснялась, возможность довести свою позицию до суда Серебренникову А.Н. не была предоставлена, постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 241) судом не исследовалось.

Просит изменить судебные решения, признать наличие у осужденного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "з", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание смягчить до 8 лет 3 месяцев свободы, а в части взыскания процессуальных издержек судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Выслушав пояснения сторон и проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Серебренникова А.Н. проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Серебренникова А.Н. в умышленном причинение смерти ФИО5 являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Серебренникова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание осуждённому Серебренникову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного признаны признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и относительно молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд пришел к обоснованному выводу о назначении Серебренникову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд при назначении наказания необоснованно не учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. "з" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, что усматривается из признательных показаний осужденного, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мотивируя в том числе тем, что после совершения преступления Серебренников А.Н. взял аптечку и стал оказывать помощь, в том числе делал закрытый искусственный массаж "данные изъяты", а затем вызвал скорую помощь.

Кроме того, назначая Серебренникову А.Н. наказание, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не указал в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не привел мотивы решения о неприменение указанной нормы закона, ограничивающей срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Назначение осужденному наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, само по себе не свидетельствует о применении судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в указанной части решение суда никак не мотивировано.

В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона, порядок принятия решения по вопросу взыскания процессуальных издержек должен гарантировать защиту прав подсудимого и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; подсудимому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу сумм взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения.

Приговором суда с осужденного в доход федерального бюджета взыскано вознаграждение адвоката Никитина А.А, осуществлявшего защиту Серебренникова А.Н. на стадии предварительного следствия, в сумме 9 180 рублей, однако согласно протоколу судебного заседания подсудимому не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек за работу адвоката в судебном заседании и своего имущественного положения; постановление следователя о выплате вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ судом не исследовалось.

Данные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и апелляционное определение и, применив при назначении наказания Серебренникову А.Н. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 декабря 2015 года в отношении Серебренникова Александра Николаевича изменить.

В соответствии с п.п. "з", "к" ч. 1 ст.6 1 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Применить при назначении Серебренникову А.Н. наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Серебренникову А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы.

Отменить приговор и апелляционное определение в части взыскания с осуждённого Серебренникова в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Никитина А.А. в стадии предварительного расследования в размере 9180 руб. и передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальном судебные решения в отношении Серебренникова А.Н. оставить без изменения

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин