Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-6645/2021[77-3006/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Писаревой А.В, Череватенко Н.Е, с участием прокурора Скубиева С.В, осужденного Енина А.С, адвоката Потапова А.Л, при секретаре Андресовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Енина А.С. и адвоката Потапова А.Л. в защиту интересов осужденного Енина А.С. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.02.2021.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.11.2020

Енин Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22.11.2017 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Абаканского городского суда от 19.02.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.11.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 22.11.2017, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.02.2021 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Енин А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Енин А.С. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает, что инициатором конфликта являлся потерпевший, который напал на него, требовал денежные средства, толкнул его мать, в результате чего он, находясь в состоянии сильного душевного волнения, нанес потерпевшему несколько ударов. Указывает, что показания свидетелей противоречивы, проверка показаний не проводилась, при проведении следственных действий не присутствовал его защитник, также не была проведена в отношении него судебно-психиатрическая экспертиза, а экспертиза в отношении потерпевшего проводилась в отсутствие последнего. Просит судебные решения отменить, переквалифицировать его действия на ст. 113 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Васильева Е.Н, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Потапов А.Л. указывает, что судом первой инстанции необоснованно отвергнуты показания осужденного Енина А.С. в той части, что свидетель ФИО7 совместно с ФИО8 наносили Енину А.С. удары. Полагает, что имеются основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства - противоправное поведение свидетеля ФИО7, и смягчения наказания. Указывает, что судом не дана оценка психическому и физическому состоянию Енина А.С. Указывает, что выводы суда относительно отсутствия у Енина А.С. состояния аффекта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда изменить, апелляционное определение отменить, квалифицировать действия Енина А.С. по ст. 113 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Енина А.С. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно осужденного Енина А.С. не отрицавшего факт нанесения нескольких ударов топором по спине и голове потерпевшего в ходе возникшего конфликта, потерпевшего ФИО8, об обстоятельствах возникшего с осужденным конфликта, в ходе которого Енин А.С. нанес ему несколько ударов топором в область головы и тела, свидетеля ФИО7, видевшего как Енин А.С. наносил удары потерпевшему топором, свидетелей ФИО9, ФИО10 об известных и значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, и механизме их образования, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судом не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом доводы стороны защиты о нахождении Енина А.С. в состоянии сильного душевного волнения, о наличии аффекта проверялись судом и обоснованно с приведением соответствующих выводов отвергнуты. Мотивированные выводы суда об этом приведены в приговоре и являются правильными.

Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований закона и не является основанием для отмены судебных решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Доводы осужденного о недопустимости заключения судебно-медицинской экспертизы, следственных действий, проведенных с его участием в отсутствие защитника, тщательно проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полной мере исследовал психическое состояние осужденного и, учитывая обстоятельства совершения им преступления, его поведение после его совершения, а также данные его личности, обоснованно пришел к выводу о вменяемости Енина А.С.

Назначенное осужденному Енину А.С. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, приняты во внимание, и учтены при назначении наказания.

Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления судом признано обстоятельством, смягчающим наказание. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания поведения свидетеля ФИО7, которое по мнению адвоката являлось противоправным, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется.

Выводы суда в части назначения Енину А.С. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.02.2021 в отношении Енина Андрея Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Енина А.С. и адвоката Потапова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи А.В. Писарева

Н.Е. Череватенко