Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-6856/2021[77-3134/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Дамдиновой С.Ж, Череватенко Н.Е, с участием прокурора Соловьевой Н.В, осужденного Петрова А.В, адвоката Карнюхиной Л.А, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова А.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 31.08.2020 и апелляционное постановление Томского областного суда от 16.11.2020.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 31.08.2020

Петров Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27.04.2017 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 27.04.2017 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.04.2017 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 16.11.2020 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Петров А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены его признание вины в полном объеме, деятельное раскаяние в содеянном. Полагает, что с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что судом при назначении ему наказания не обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ. Утверждает, что, отменив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд ухудшил его положение. С учетом приведенных доводов, просит судебные решения отменить, применить положения ст.ст.53.1, 61, 64 УК РФ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Советского района г. Томска Сваровский Р.А, указывая на необоснованность изложенных доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Петрова А.В. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных и значимых для дела обстоятельствах, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая должным образом мотивирована в приговоре и его действия верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Назначенное осужденному Петрову А.В. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности: удовлетворительной характеристики по месту жительства и отсутствия сведений о нахождении на учете у нарколога и психиатра, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины в полном объеме и его деятельного раскаяния в содеянном, несостоятельны, поскольку вину в совершении инкриминированного преступления Петров А.В. фактически не признавал, заявляя об управлении автомобилем в трезвом состоянии, деятельного раскаяния в поведении осужденного не усматривается.

Суд обоснованно не установилисключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, и оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 27.04.2017 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Выводы суда в части назначения Петрову А.В. наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст. 389.13 УПК РФ, судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Томска от 31.08.2020 и апелляционное постановление Томского областного суда от 16.11.2020 в отношении Петрова Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Н.Е. Череватенко