Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-7192/2021[77-3317/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Бинчук А.О, с участием:

прокурора Кима Д.Ю, защитника Кутовой И.В, осужденного Краевец А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Краевец А.А. о пересмотре приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 12 января 2021 года и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения осужденного Краевец А.А, и его защитника Кутову И.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Краевец А.А. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 12 января 2021 года

КРАЕВЕЦ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 10 октября 2013 года Ачинским городским судом по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Краевец А.А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Краевец А.А. взят под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Краевец А.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Краевец А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия Краевец А.А. основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания лишения свободы.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 1 апреля 2021 года приговор в отношении Краевец А.А. оставлен без изменения.

Краевец А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Краевец А.А. совершено в Ачинском районе Красноярского края 19 сентября 2020 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Краевец А.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. считает, что суд при назначении наказания лишь формально перечислил имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и не применил правила ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при решении вопроса о рецидиве преступлений, суд применил ч. 1 ст. 18 УК РФ, при этом суд не учел, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому рецидив учтен не законно.

Также считает назначено дополнительное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим принципам гуманизма.

Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, приговор изменить, снизить размер основного и дополнительного наказания до минимально возможного.

В возражениях государственный обвинитель Романова Ю.Б. указывает на необоснованность кассационной жалобы осужденного и просит оставить её без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Краевец А.А. проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, совершенного Краевец А.А. с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного Краевец А.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 14, 17, 87-88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия Краевец А.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки содеянного Краевец А.А. судебная коллегия не усматривает.

Как следует из приговора наказание Краевец А.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Краевец А.А, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей; тот факт, что Краевец А.А. является ветераном и участником боевых действий, имеет награды в виде нагрудных знаков; состояние его здоровья.

Основания для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, отсутствуют.

Вопреки доводам выводы суда первой инстанции относительно признания в действиях осужденного наличия рецидива преступлений в полной мере соответствуют положениям ст. 18 УК РФ, при которых рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом обстоятельства, свидетельствующие о совершении осужденным преступления, относящегося к категории небольшой тяжести никоим образом, не ставят под сомнение вышеуказанные выводы

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Краевец А.А. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ является верным.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Краевец А.А. применению не подлежали.

В ходе апелляционного рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда, изложенными в приговоре, о доказанности вины осужденного Краевец А.А, квалификации его действий и назначенном наказании.

Выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционной жалобы осужденного основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции в этой части не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения дела не допущено. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Краевец Александра Александровича на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 12 января 2021 года и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 1 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

С.В. ЗыкинС.А. Пелёвин