Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-7247/2021[77-3287/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Новиковой И.А, действующей на основании удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Домашевского В.В.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Домашевского В.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 декабря 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2021 года.

По приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 декабря 2020 года

Домашевский Виктор Вячеславович, "данные изъяты", судимый:

- 5 июня 2014 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 декабря 2014 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом постановления Забайкальского краевого суда от 2 марта 2015 года, постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 8 февраля 2019 года) по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 июня 2014 года) к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней;

- 25 октября 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом постановления того же суда от 8 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 декабря 2014 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 19 февраля 2018 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом постановления того же суда от 8 февраля 2019 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 октября 2017 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июня 2020 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 11 месяцев с установлением ограничений, указанных в приговоре. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 февраля 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 11 месяцев с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Домашевского В.В. и дополнений к ней, пояснения осужденного и адвоката Новиковой И.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Домашевский В.В. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Домашевский В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены его положительные характеристики, сведения о наличии заболеваний, а также тяжелое положение его семьи, нуждающейся в его помощи. Кроме того, обращает внимание, что похищенное он потратил на нужды семьи, явился с повинной, вернул похищенный телефон, способствовал раскрытию преступления, принес извинения, потерпевшая не имеет к нему претензий. Просит применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание и исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Домашевского В.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Домашевский В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Домашевского В.В. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Домашевского В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное Домашевскому В.В. наказание как основное, так и дополнительное, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе приведенные в его кассационной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела не следует, что Домашевский В.В. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также примирился с потерпевшей, которая согласно протоколу судебного заседания оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. Данные доводы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Домашевскому В.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества, а также о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора в отношении Домашевского В.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 декабря 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2021 года в отношении Домашевского Виктора Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова