Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-7304/2021[77-3295/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Мусохранова Е.П, Самулина С.Н.

при секретаре Калиниченко А.С.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного Салчака В.В.

адвоката Трофимович Н.И.

переводчика ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Салчака В.В. на приговор Барун - Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 февраля 2020 года, которым

Cалчак Владислав Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес", гражданин РФ, судимый

-24 июня 2009 года Барун-Хемчикским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Кызылского городского суда от 25 апреля 2011 года) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания 14 августа 2015 года, - осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Салчака В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Салчаку В.В. постановлено исчислять с 12 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 января 2018 года по 11 сентября 2019 года, с 12 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с Салчака В.В. в пользу ФИО7 93090, 60 рублей в счет возмещения материального ущерба и 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 февраля 2020 года приговор изменен: срок наказания Салчаку В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 11 февраля 2020 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения осужденного Салчака В.В. под стражей с 17 января 2018 года по 10 февраля 2020 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Салчака В.В, адвоката Трофимович Н.И. о пересмотре судебных решений по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Салчак В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено "адрес" Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Салчак В.В. просит о пересмотре судебных решений, полагает, что предварительное и судебное следствие проведены с обвинительным уклоном. Неверно установлены фактические обстоятельства дела, что привело к неправильной квалификации его действий. Все доказательства получены с нарушением требований уголовно - процессуального закона, вследствие чего ему назначено суровое наказание. Не принято во внимание, что в ходе возникшей ссоры, потерпевший, вооружившись отверткой напал на него, причинив телесное повреждение, он же оборонялся, что подтверждается заключением эксперта, умысла на убийство потерпевшего у него не было. Суд не учел состояние его здоровья, "данные изъяты" что является смягчающим обстоятельством. Смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, фактически учтены не были, наказание назначено чрезмерно суровое. С учетом изложенного просит отменить судебные решения, либо применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Ооржак С.А, потерпевшая ФИО7 приводят доводы, в которых судебные решения считают законными и обоснованными, кассационную жалобу просят оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Салчака В.В. в совершении убийства ФИО10 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями самого осужденного на предварительном следствии, в которых он не отрицал того, что в ходе ссоры с потерпевшим нанес ему "данные изъяты", после чего нанес несколько ударов "данные изъяты" потерпевшего; показаниями ФИО8, явившегося очевидцем преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у ФИО10 повлекших его смерть, иными доказательствами по делу.

Все доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения дела по существу. Основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, судом приведены в приговоре.

Версия Салчака В.В. о причинении смерти потерпевшему при иных обстоятельствах, что он оборонялся, судом тщательно проверялась и не нашла своего подтверждения. Выводы суда о несостоятельности указанных доводов мотивированы в приговоре с приведением убедительных аргументов и сомнений в их правильности не вызывают.

Как правильно указал суд, об умысле Салчака В.В. на лишение потерпевшего ФИО10 жизни свидетельствуют характер, локализация, количество нанесенных потерпевшему телесных повреждений, орудие преступления - "данные изъяты" Установлено, что в результате умышленных действий осужденного наступили последствия, на которые, учитывая обстоятельства совершения преступления, и был направлен умысел осужденного, а именно смерть ФИО10

Вывод суда о мотивах действий Салчака В.В. соответствует имеющимся доказательствам.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Салчака В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку оснований для иной оценки, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено. Доводы об обвинительном уклоне судебного разбирательства объективными данными не подтверждены.

Назначенное Салчаку В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере были учтены данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: явка с повинной, признание вины, наличие ребенка, молодой возраст. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учел особо опасный рецидив преступлений.

Доводы о противоправном поведении потерпевшего материалами дела не подтверждены, опровергнуты показания очевидцев преступления.

Решение о возможности исправления Салчака В.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд мотивировал и не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Салчака В.В, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Салчака В.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Барун - Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 февраля 2020 года в отношении Салчака Владислава Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи С.Н. Самулин

Е.П. Мусохранов