Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-7307/2021[77-3339/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Колчанова Е.Ю, Волковой Е.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Попова А.С, адвоката Равинской Э.А, представившей удостоверение N 514 от 17 декабря 2002 года и ордер N 3496 от 17 августа 2021 года, действующей в защиту осужденного Попова А.С, адвоката Гербелевой В.В, представившей удостоверение N 1721 от 13 августа 2020 года и ордер N 763 от 17 августа 2021 года, действующей в защиту осужденного Бороздина В.В, при секретаре судебного заседания Коровкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова А.С. и кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Попова А.С, защитников Равинской Э.А, Гербелевой В.В, полагавших необходимым кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2020 года

Попов "данные изъяты"

- 20 января 2016 года Сузунским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 15 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 17 дней, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 января 2016 года, условно-досрочное наказание по которому отменено на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 8 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Попова А.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за защиту осужденного в ходе предварительного следствия в сумме 3240 рублей, Бороздин "данные изъяты"

- 24 ноября 2014 года Искитимским районным судом Новосибирской области по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 3 апреля 2015 года освобожден по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 8 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Бороздина В.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за защиту осужденного в ходе предварительного следствия в сумме 2160 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 1 сентября 2019 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И. просит приговор суда отменить в части взыскания с осужденных процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия: с Попова А.С. - в сумме 3240 рублей, с Бороздина В.В. - в сумме 2160 рублей.

Мотивирует, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", тем, что подсудимым не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного положения и возможности взыскания с них в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждений адвокатов Жикиной Л.В, Вейсгар Р.А. в размере, указанном в постановлениях следователя, которые в судебном заседании не оглашались.

В кассационной жалобе осужденный Попов А.С. не согласен с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что приговор суда основан лишь на предположениях; достаточной совокупности доказательств, подтверждающей его виновность, в приговоре не приведено.

Утверждает, что в предварительный сговор на вымогательство денег у потерпевших Сорокиных ни с кем не вступал, совместных, согласованных с ФИО2 действий с указанной целью не совершал, он лишь организовал встречу с потерпевшими, присутствовал в местах совершения преступления, но никаких действий, образующих состав преступления, не совершал. Утверждает, что ФИО11 сам передал ему ключи и документы на свой автомобиль, который он лишь отогнал по просьбе ФИО2, не зная его целей, однако, заподозрив неладное, автомобиль вернул, что свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ламанова Т.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, а также возражений прокурора на кассационную жалобу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, подпадающее под указанные критерии, при разрешении вопроса о процессуальных издержках.

Согласно приговору, Попов А.С, Бороздин В.В. признаны виновными и осуждены за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении указанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора; указанные выводы подтверждаются показаниями осужденных в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, показаниями потерпевших ФИО11, ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо потребовали передать им 18 000 рублей, в противном случае угрожали применением насилия, в том числе отвезти в лес, сломать ноги, а после того как ФИО13 отдал виновным 10 000 рублей, они потребовали еще 30 000 рублей, на автомобиле ФИО11, забрав ключи и документы, уехал ФИО1; показаниями свидетелей - очевидцев преступления ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22О, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, которые подробно приведены в приговоре.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, в том числе протоколом осмотра мобильного телефона ФИО11, в котором имеется переписка с ФИО1, протоколом осмотра СD-R диска, содержащий прослушанный аудиофайл телефонного разговора ФИО1 и свидетеля ФИО24, протоколами осмотра детализации звонков абонентских номеров, подтверждающих наряду с показаниями потерпевших и свидетелей факт высказывания ФИО1 потерпевшим требований имущественного характера и угроз применения насилия за отказ от выполнения требований.

Каких-либо противоречий, не устраненных судом, в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, в том числе в показаниях потерпевшего, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в приговоре выводы суда о виновности Попова А.С, Бороздина В.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы, действия Попова А.С, Бороздина В.В. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки их действий не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины; в приговоре проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденных, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, роль каждого из них в совершении преступления, данные о личности виновных, в том числе "данные изъяты", смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, включая наличие "данные изъяты", полное возмещение ущерба, частичное признание вины Бороздиным В.В, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого правильно определен как опасный, с учетом которого наказание назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, а назначенное осужденным наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденных, выводы суда в указанной части являются мотивированными и обоснованными, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим отмене в части взыскания с осужденных процессуальных издержек, связанных с осуществлением их защиты адвокатами в ходе предварительного следствия, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона по доводам кассационного представления.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу закона, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" порядок принятия решения по вопросу взыскания процессуальных издержек должен гарантировать защиту прав подсудимого и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; подсудимому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу сумм взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты вознаграждений адвоката Жикиной Л.В. за защиту обвиняемого Бороздина В.В. в сумме 2160 рублей и адвоката Вейсгара Р.А. за защиту обвиняемого Попова А.С. в сумме 3240 рублей. Однако, как видно из протокола судебных заседаний, указанные постановления следователя в судебном заседании не оглашались, подсудимым не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного положения и возможности взыскания с них в доход государства сумм, указанных в постановлениях следователя.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, влечет отмену приговора в части взыскания с осужденных процессуальных издержек, связанных с осуществлением их защиты адвокатами в ходе предварительного следствия, с направлением уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих иные изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить.

Приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2020 года в отношении Попова "данные изъяты", Бороздина "данные изъяты" отменить в части взыскания с них в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждений адвокатов, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в Сузунский районный суд Новосибирской области иным составом суда в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Попова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.Ю. Колчанов

Е.В. Волкова