Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-7392/2021[77-3333/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Семенова А.С.

осужденного Переславцева Р.Ю.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Переславцева Р.Ю. на приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 января 2021 года.

По приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2020 года

Переславцев Роман Юрьевич, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Переславцева Р.Ю, пояснения осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Переславцев Р.Ю. осужден за убийство.

В кассационной жалобе осужденный Переславцев Р.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого деяния не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, преступление совершено им в состоянии необходимой обороны и аффекта в ответ на противоправные действия потерпевшего, который высказал угрозы в его адрес и нанес ему удары по голове и другим жизненно важным органам, что с учетом обстановки произошедшего могло привести к летальному исходу. Не согласен с доводами суда о том, что он имел реальную возможность покинуть квартиру, не предупредил потерпевшего о ноже и направил нож в сердце потерпевшего, и указывает, что действовал в панике, не мог объективно оценивать угрозу со стороны потерпевшего, однако соответствующая психолого-психиатрическая экспертиза не была проведена. Обращает внимание на свое поведение после произошедшего: он не скрылся с места преступления, не прятал следы, попросил соседей вызвать скорую помощь и полицию. Полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а суд апелляционной инстанции не дал должной оценки всем доводам стороны защиты.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Переславцева Р.Ю. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Переславцев Р.Ю. совершил убийство ФИО7

Преступление совершено 16 апреля 2020 года в г. Бодайбо Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Переславцева Р.Ю. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе конфликта в ответ на нанесение потерпевшим ему ударов по голове, разозлившись на ФИО7, нанес последнему один удар ножом в область груди слева, показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, которым со слов осужденного известно, что он убил потерпевшего, заключениях экспертиз, в том числе судебно-медицинской, установившей характер, тяжесть и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего и их причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Переславцев Р.Ю. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а также совершил преступление в состоянии аффекта, по делу не установлено. Данная версия стороны защиты тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из показаний самого Переславцева Р.Ю, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 133-138), следует, что во время конфликта потерпевший ФИО7 нанес ему множественные удары, а он, разозлившись на ФИО7, нанес ему ножом удар с замаха в область груди слева, где располагается сердце. Судом установлено, что во время конфликтной ситуации между потерпевшим и осужденным у последнего имелась реальная возможность покинуть свое жилое помещение и обратиться за помощью, но Переславцев Р.Ю. этого не сделал, а наоборот, покинув место конфликтной ситуации, вооружился ножом, а затем нанес им целенаправленный удар ФИО7 в область сердца. Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий осужденного как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

При этом суд признал установленным факт применения насилия к Переславцеву Р.Ю. потерпевшим и причинение ему легкого вреда здоровью, а также учел противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание показания осужденного, свидетелей, обстоятельства, предшествующие преступлению, поведение осужденного во время совершения преступления и в дальнейшем, суд кассационной инстанции также приходит к выводу, что в момент совершения преступления Переславцев Р.Ю. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку его действия были последовательными, сознательными и целенаправленными. Отсутствие аффекта у осужденного также подтверждается заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в момент инкриминируемого ему деяния Переславцев Р.Ю. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, а его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 137-145). Сомневаться в выводах данной экспертизы у судебной коллегии оснований не имеется.

О направленности умысла Переславцева Р.Ю. на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему.

Доводы осужденного о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, суд кассационной инстанции находит несостоятельными. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанции следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия Переславцева Р.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Переславцева Р.Ю.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, в нем указаны мотивы принятого решения. Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены, оценены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 января 2021 года в отношении Переславцева Романа Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова