Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-7449/2021[77-3497/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием:

прокурора Кима Д.Ю, осужденного Давыдова А.С, защитника - адвоката Аникиной В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давыдова А.С. о пересмотре приговора Лесосибирского городского суда "адрес" от 8 июня 2020 года.

Приговором Лесосибирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ДАВЫДОВ А.С, "данные изъяты", судимый:

- 02 марта 2020 года Лесосибирским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 170 часам обязательных работ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей М.Е.В, в пользу которой с Давыдова А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 5 500 рублей.

Приговор Лесосибирского городского суда "адрес" от 02 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и 19 июня 2020 года вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Давыдова А.С. и адвоката Аникиной В.П, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Давыдов А.С. признан виновным в краже имущества М.Е.В. с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Давыдовым А.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давыдов А.С, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

По мнению осужденного, при назначении наказания судом нарушены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ и необоснованно указано на самостоятельное исполнение приговора Лесосибирского городского суда "адрес" от 02 марта 2020 года.

Полагает, что окончательное наказание по приговору Лесосибирского городского суда "адрес" от 8 июня 2020 года ему должно быть назначено в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания в виде обязательных работ наказанием, назначенным по приговору Лесосибирского городского суда "адрес" от 2 марта 2020 года.

Просит приговор изменить и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" края Юхновец В.В. указывает на необоснованность жалобы осужденного и просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Давыдова А.С. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием всех обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Доказанность вины и квалификация совершенного преступления осужденным Давыдовым А.С. в жалобе не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о виновности Давыдова А.С. в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей М.Е.В. Помимо признательных показаний осужденного, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей М.Е.В. о краже принадлежащего ей ноутбука стоимостью 5500 рублей, чем ей с учетом её дохода и семейного положения причинен значительный материальный ущерб, показаниями свидетелей Т.Е.О, Г.И.Н, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Давыдова А.С, верно, квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осуждённому Давыдову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Давыдова А.С, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание Давыдовым А.С. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний, явка с повинной, а также состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении Давыдову А.С. наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы. Причин не согласиться с ними не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания.

Выводы суда о виде и размере назначенного наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Давыдову А.С. наказание в виде обязательных работ соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 2-4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Давыдовым А.С. преступления и личности осужденного оснований для назначения Давыдову А.С. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим судебная коллегия не усматривает, а назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний повлечет ухудшение положения осужденного.

Несмотря на то, что судом при назначении Давыдову А.С. наказания не были применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что это не повлияло на справедливость назначения Давыдову А.С. окончательного наказания, поскольку приговором Лесосибирского городского суда "адрес" от 15 декабря 2020 года с учетом изменений, внесенных в данный приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 21 марта 2021 года, Давыдов А.С. был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы и на основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Лесосибирского городского суда "адрес" от 2 марта 2020 года и 8 июня 2020 года ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного и приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лесосибирского городского суда "адрес" от 8 июня 2020 года в отношении Давыдова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Давыдова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин