Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-7462/2021[77-3419/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Павлова Р.Г, Самулина С.Н.

при секретаре Калиниченко А.С.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного Лоптева С.С.

адвоката Беляевой О.В.

потерпевшего ФИО19 представителя потерпевшего адвоката ФИО20

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лоптева С.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 апреля 2021 года, которым

Лоптев Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый, - 02 марта 2010 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края, (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 03 июня 2010 года и постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 01 сентября 2011 года), по ч. 4 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 175 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 327 (18 эпизодов) УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 10 декабря 2013 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 27 ноября 2013 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 3 года 5 месяцев 26 дней;

- 19 июля 2017 года Первомайским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) с применением п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и частичным присоединением в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02 марта 2010 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей;

- осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 19 июля 2017 года к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 550 000 рублей.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять Лоптеву С.С. со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Лоптеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Лоптеву С.С. срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 20 января 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Лоптеву С.С. в наказание, окончательно назначенное по настоящему приговору, время содержания под стражей и срок наказания, отбытого по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 19 июля 2017 года, в период с 20 мая 2016 года по 19 января 2021 года, включительно, а также сумма штрафа, уплаченного по указанного приговору.

Постановлено взыскать с Лоптева С.С. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 650 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 апреля 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20 января 2021 года в отношении Лоптева С.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Лоптева С.С, адвоката Беляевой О.В. просивших отменить судебные решения по доводам изложенным в кассационной жалобе, потерпевшего ФИО8, его представителя - адвоката ФИО21 об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, мнение прокурора Клековкиной К.В. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лоптев С.С. признан виновнм и осужден за мошеничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лоптев выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. По мнению автора жалобы, обвинение основанно на предположениях и догадках и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело рассмотрено с обвинительнмы уклоном, в основу приговора положены недопустимые доказательства, утверждает о непричастности к преступлению. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда данные в постановлении от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрнения судами гражданского иска по уголовному делу", обращает внимание, что указанные требования судом первой инстанции выполнены не были. В нарушение требований ст.54 УПК РФ ему не были разъяснены права гражданского ответчика, а потерпевшему права гражданского истца, а также право на примирение сторон. Сумма ущерба в размере 650 000 рублей, установлена лишь по показаниям потерпевшего и не подтверждается документально, потерпевшим не было предоставлено доказательств подтверждающих покупку автомобиля, не установлена рыночная стоимость автомобиля. При вынесении приговора оставлены без внимания исследованные в ходе судебного следствия протокол очной ставки между потерпевшим и свидетелем ФИО22, а также протокол допроса последнего. Полагает, что судимость по приговору Индустриального районного суда г.Баранула Алтайского края от 02.03.2010 года погашена и подлежит исключению из приговора. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел в полном объеме доводы изложенные в апелляционной жалобе, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, выводу суда апелляционной инстанции противоречат материалам дела. С учетом изложенного, просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лоптева С.С. прокурор Октябрьского административного округа г.Омска Щербина П.П. приводит доводы, в которых судебные решения считает законным и обоснованным, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалоб осужденного Лоптева С.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Из материалов уголовного дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам осужденного о непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния и принял за основу изложенные в приговоре письменные и иные доказательства.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Доводы приведенные в кассационной жалобе осужденного о непричастности к совершению преступления, неполноте предварительного и судебного следствия, недопустимости положенных в основу приговора доказательств, тщательно и в полном объеме проверялись судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными как не нашедшие своего подтверждения.

Выводы судов подробно изложены в судебных решениях и сомнений в их правильности не вызывают.

Суд, исследовав и оценив в совокупности показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, другие письменные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Лоптева С.С. в содеянном.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Лоптева С.С. дана правильная юридическая оценка.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено. Доводы осужденного Лоптева С.С. об обвинительном уклоне судебного разбирательства объективными данными не подтверждены.

Исковые требования потерпевшего ФИО8 о взыскании 650 000 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба удовлетворены судом в соответствии с требованиями ст.ст.15, 1064 ГК РФ. Размер причиненного ущерба установлен исходя из показаний потерпевшего, а также документов, составленных при передаче автомобиля. Оснований не доверять им у суда не имелось, в связи с чем доводы о меньшей стоимости автомобиля обоснованно судом не приняты во внимание.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденному были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе положения ст.54 УПК РФ, потерпевшему также были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.42, 44, 45 УПК РФ, они признаны гражданскими истцами и ответчиками ((т.8 л.д. 152; 154).

Отсутствие ссылки в приговоре на показания свидетеля Лоптева А.С, протокол очной ставки с потерпевшим ФИО8, который не был исследован в судебном заседании, на законность и обоснованность выводов суда о виновнности осужденного не повлияли.

Наказание, назначенное Лоптеву С.С, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Лоптева С.С. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судимость по приговору Индустрилаьного районного суда г.Барнаула от 02 марта 2010 года, в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем обоснованно судом указано во вводной части приговора о наличии у Лоптева С.С. судимости по указанному приговору.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы жалобы стороны защиты о нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного, которые признаны несостоятельными с указанием оснований и мотивов принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Лоптева С.С. судебных решений по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 апреля 2021 года в отношении Лоптева Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Р.Г. Павлов

С.Н. Самулин