Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-7561/2021[77-3408/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Куприяновой О.А, действующей на основании удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Михеева К.А.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михеева К.А. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2020 года.

По приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2020 года

Михеев Кирилл Алексеевич, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Михеева К.А, пояснения осужденного и адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Михеев К.А. осужден за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Михеев К.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Кроме того, необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства его особо активная роль в совершении преступления. По мнению осужденного, его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Михеева К.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Михеев К.А. совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Михеева К.А. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Михеева К.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное Михееву К.А. наказание как основное, так и дополнительное, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд обоснованно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел в качестве отягчающего обстоятельства особо активную роль в совершении преступления. Данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, возмещение имущественного вреда потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание указанного вреда, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего, простившего осужденного, состояние здоровья.

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

То обстоятельство, что осужденный воспитывался бабушкой, на что осужденный указывает в суде кассационной инстанции, не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Михееву К.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества мотивированы судом и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора в отношении Михеева К.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2020 года в отношении Михеева Кирилла Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова