Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-7566/2021[77-3449/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Богдан А.И.

адвоката Гусакова А.И, действующего на основании удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Багринцева Ю.Е.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Багринцева Ю.Е. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 октября 2020 года.

По приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 октября 2020 года

Багринцев Юрий Евгеньевич, "данные изъяты", судимый:

- 14 декабря 2009 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Юргинского городского суда от 27 февраля 2012 года) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 8 июля 2017 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Багринцева Ю.Е. и адвоката Гусакова А.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Богдан А.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Багринцев Ю.Е. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В кассационной жалобе осужденный Багринцев Ю.Е. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно учел судимость по приговору от 14 декабря 2009 для определения рецидива преступлений и для определения вида исправительного учреждения, поскольку с учетом положений ст. 95 УК РФ она является погашенной. Просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Багринцева Ю.Е. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Багринцев Ю.Е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Багринцева Ю.Е. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Багринцева Ю.Е. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное Багринцеву Ю.Е. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судом правильно установлен в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи с чем в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений. Из приговора от 14 декабря 2009 года видно, что преступления Багринцевым Ю.Е, в том числе особо тяжкое, совершены в совершеннолетнем возрасте в сентябре и октябре 2009 года, в связи с чем ссылка осужденного на необходимость исчисления сроков погашения судимости в соответствии со ст. 95 УК РФ является несостоятельной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание физической помощи бабушке - инвалиду.

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Багринцеву Ю.Е. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 октября 2020 года в отношении Багринцева Юрия Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова