Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-7587/2021[77-3445/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием:

прокурора Кима Д.Ю, осужденного Байгудина Р.Ф, защитника - адвоката Дорошкевич О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Байгудина Р.Ф. о пересмотре приговора Ачинского городского суда "адрес" от 18 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 6 апреля 2021 года.

По приговору Ачинского городского суда "адрес" от 18 января 2021 года

БАЙГУДИН Р.Ф, "данные изъяты", судимый:

- 22 июня 2018 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17 марта 2020 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 17 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 6 апреля 2021 года приговор в отношении Байгудина Р.Ф. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Байгудина Р.Ф. и адвоката Дорошкевич О.И. в его защиту, просивших приговор и апелляционное определение отменить, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Байгудина Р.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Байгудин Р.Ф. осужден за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, содержащего в своем составе "данные изъяты", массой 0, 109 грамма.

Преступление совершено в "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Байгудин Р.Ф, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Указывает, что суд не учел в полной мере все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, выявлению и уголовному преследованию иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических веществ, состояние здоровья осужденного и его матери, публикацию извинений в средствах массовой информации, а так же данные о его личности, которые позволяют назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении апелляционной жалобы о смягчении наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В ходе судебного заседания в дополнение к доводам жалобы осужденный Байгудин Р.Ф. указал, что преступление им было совершено в результате действий сотрудников полиции, которые без достаточных оснований, предусмотренных ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", провели в отношении него проверочную закупку, спровоцировав на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

С учетом дополнительных пояснений к жалобе просит об отмене состоявшихся по уголовному делу судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Романова Ю.Б. указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы, приведенные Байгудиным Р.Ф. в кассационной жалобе и в судебном заседании, а также проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Байгудина Р.Ф. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Выводы суда о виновности Байгудина Р.Ф. в незаконном сбыте наркотического средства являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании признательных показаний осужденного Байгудина Р.Ф, показаний свидетелей К.А.В. и А.Н.В, из которых следует, что в связи с поступлением оперативной информации о причастности Байгудина Р.Ф, к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была проведена проверочная закупка, по результатам которой данная информация подтвердилась, а Байгудин Р.Ф. был задержан; показаниями свидетеля под псевдонимом "Курок" о том, что он является потребителем наркотических средств, которые ранее неоднократно приобретал у Байгудина Р.Ф, а ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверочной закупке и приобрел у Байгудина Р.Ф. за 1 000 рублей наркотическое средство, которое выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетелей Г.С.В. и В.Н.А, участвовавших в проведении проверочной закупки в качестве представителей общественности и подтвердивших при допросе соответствие действий сотрудников полиции требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; заключением судебно-химической экспертизы наркотического средства, протоколом личного досмотра Байгудина Р.Ф, при проведении которого у него были изъяты денежные средства, выданные закупщику, протоколами осмотра изъятых денег и наркотического средства, вещественными, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Байгудина Р.Ф. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля под псевдонимом "Курок" следует, что, являясь потребителем наркотических средств до проведения проверочной закупки он неоднократно приобретал наркотические средства у Байгудина Р.Ф, который занимался их незаконным сбытом в "адрес".

Согласно показаниям свидетелей К.А.В. и А.Н.В. в ходе предварительного следствия основанием для проведения проверочной закупки в отношении осужденного являлись сведения о причастности Байгудина Р.Ф. к незаконному сбыту наркотических средств, что также отражено в постановлении о проведении проверочной закупки в отношении Байгудина Р.Ф.

Поэтому доводы осужденного Байгудина Р.Ф. о том, что данное преступление им было совершено в результате действий сотрудников полиции, которые без достаточных оснований, предусмотренных ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", провели в отношении него проверочную закупку, спровоцировав на совершение незаконного сбыта наркотических средств, судебная коллегия признает необоснованными, так как из приведенных выше доказательств следует, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Байгудина Р.Ф. сформировался независимо от действий сотрудников полиции, которые путем проведения проверочной закупки только зафиксировали его преступную деятельность.

Нарушений требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении проверочной закупки в отношении Байгудина Р.Ф. не допущено.

Наказание Байгудину Р.Ф, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Байгудина Р.Ф. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выявлению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденного и его матери, "данные изъяты", за которой он осуществляет уход, а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда.

Оснований для признаний иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам жалобы все данные о личности виновного учтены в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях Байгудина Р.Ф. рецидива преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано в приговоре.

С учетом наличия в действиях Байгудина Р.Ф. опасного рецидива преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 и п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ судом обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о виде и размере наказания надлежаще мотивированы в приговоре.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, который является опасным, положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении Байгудина Р.Ф. в силу прямого указания закона применению не подлежат.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда. Так как Байгудин Р.Ф. ранее судим за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств судом обоснованно не установлено оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Байгудина Р.Ф. Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника судом апелляционной инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Причин не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства при рассмотрении дела в апелляционном порядке соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ачинского городского суда "адрес" от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 6 апреля 2021 года в отношении Байгудина Р.Ф. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Байгудина Р.Ф. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин