Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-7614/2021[77-3462/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Павлова Р.Г, Мусохранова Е.П.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Скубиева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кашко А.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 27 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 декабря 2020 года, которым

Кашко Анатолий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый, - 18 мая 2012 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 12 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 марта 2015 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 26 февраля 2015 года, которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев 24 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, - 14 июля 2015 года Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 12 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 мая 2012) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 декабря 2016 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 29 ноября 2016 года, которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, - 24 марта 2017 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 17 мая 2017 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ путем присоединения наказания по приговору от 14 июля 2015 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 августа 2019 года по отбытии срока наказания, - осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кашко А.В. 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Кашко А.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Кашко А.В. под стражей с 12 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск ФИО5 удовлетворен. Постановлено взыскать с Кашко А.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба 6 499 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 декабря 2020 года приговор в отношении Кашко А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скубиева С.В. полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила

Кашко А.В. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества, одно из которых с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с 11 по 12 октября 2019 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кашко А.В. выражает несогласие с судебным решениями, полагает, что суды не в полном объеме изучили обстоятельства дела, не устранили противоречия в деле, проигнорировали доводы стороны защиты. Срок содержания под стражей исчислен судом неверно с 12 октября 2019 года, в ОМВД по "адрес" он был доставлен 11 октября 2019 года, что подтверждается его объяснениями, а также протоколом собирания доказательств. Обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей, показания о применении к ним насилия сомнительны, телесные повреждения зафиксированы не были, судебно - медицинская экспертиза не проводилась, по мнению осужденного, являются домыслами. При нанесении ударов потерпевшему ФИО19, он, (Кашко А.В.) просил вернуть похищенные деньги, других угроз в адрес ФИО20 не высказывал, квалификация его действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО21 является неверной. Согласно заключению эксперта, на месте происшествия следы не были обнаружены, в судебном заседании не были устранены имеющиеся в деле противоречия, суд все доказательства истолковал против него, чем нарушил его права. Необоснованно отказано в допросе свидетеля ФИО25 в судебном заседании, а оглашены его показания на данные в период предварительного следствия. Утверждает, что серебряные изделия у потерпевшего ФИО22 не похищал, на что неверно обращал внимание прокурор в суде апелляционной инстанции. На основании изложенного, просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кашко А.В. заместитель прокурора Советского района г. Томска Сваровский Р.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кашко А.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кашко А.В. в совершении преступлений подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного в период предварительного следствия; показаний потерпевших ФИО5, ФИО23 М.Ю, ФИО8, об обстоятельствах совершения преступлений в отношении них, показаний свидетелей ФИО26 А.Н, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данных протоколов следственных действий; иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Кашко А.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, в том числе с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Кашко А.В. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями самого осужденного Кашко А.В.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела и оговоре осужденного, по делу не установлено.

Отсутствие следов рук, обуви осужденного Кашко на месте преступления не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств полностью опровергает его доводы.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Кашко А.В. дана правильная юридическая оценка.

Нанесение ударов руками по голове и телу потерпевшего ФИО24 М.Ю, подтверждаются показаниями самого осужденного, а также показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО27 А.Н.

Примененное насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинило потерпевшему физическую боль, непроведение судебно-медицинской экспертизы не повлияло на правильность выводов суда в этой части.

Применение насилия в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО8 осужденному Кашко А.В. не вменялось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по данному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с учетом требований ст.252 УПК РФ.

Вопреки приводимым доводам, органами следствия Кашко А.В. вменялось совершение кражи серебряных изделий принадлежащих ФИО7

Обоснованно судом в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО28 А.Н, данные им на предварительном следствии ввиду тяжелой болезни и невозможности его явки в суд, что подтверждается медицинской справкой.

По окончании исследования доказательств, осужденный и его защитник ходатайство о вызове указанного свидетеля не заявили и не возражали окончить судебное следствие в его отсутствии.

Наказание, назначенное Кашко А.В. соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в полной мере учтены данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Назначенное Кашко А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления ФИО14 лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен судом верно, с 12 октября 2019 года, согласно протоколу задержания, Кашко А.В. был задержан 12 октября 2019 года, протокол составлен в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний от Кашко А.В. и адвоката Кобляковой Н.В. не поступало.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Кашко А..В, адвоката Кобляковой Н.В, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Кашко А.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Томска от 27 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 декабря 2020 года в отношении Кашко Анатолия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кашко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Р.Г. Павлов

Е.П. Мусохранов