Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-7620/2021[77-3439/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зыкина С.В, Зориной С.А.

при секретаре Андресовой Ю.В, с участием:

прокурора Чупиной А.В, осужденной Синюковой Н.С, защитника - адвоката Аникиной В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Синюковой Н.С. на приговор Богучанского районного суда "адрес" от 11 августа 2020 года.

Приговором Богучанского районного суда "адрес" от 11 августа 2020 года

СИНЮКОВА Н.С, "данные изъяты" судимая:

- 31 августа 2005 года Богучанским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Нижнеингашкого районного суда Красноярского края от 28 ноября 2012 года) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет;

- 28 августа 2006 года Богучанским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Нижнеингашкого районного суда Красноярского края от 28 ноября 2012 года, постановления президиума Красноярского краевого суда от 17 декабря 2013 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 31 августа 2005 года к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождена 4 декабря 2015 года по отбытию срока наказания;

осуждена:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и 22 августа 2020 года вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденной Синюковой Н.С. и её защитника - адвоката Аникину В.П, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Синюкова Н.С. осуждена:

- за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, содержащего в своем составе "данные изъяты", массой 1, 011 грамма, в крупном размере;

- за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, содержащего в своем составе "данные изъяты", массой 0, 15 грамма;

- за покушение на незаконный за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, содержащего в своем составе "данные изъяты", массой 0, 41 грамма, в значительном размере.

Преступления Синюковой Н.С. совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Синюкова Н.С, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ она была спровоцирована на совершение преступления сотрудниками полиции, которые после проведения первой проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ не пресекли её незаконную деятельность, а без достаточных оснований, предусмотренных ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ДД.ММ.ГГГГ вновь провели у неё повторную проверочную закупку наркотического средства.

Считает, что её осуждение за деяние, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, основано на недопустимых доказательствах, поскольку проведение повторной проверочной закупки наркотического средства не вызывалось необходимостью.

С учетом изложенных доводов просит отменить приговор в части осуждения за незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в отношении неё уголовное дело в указанной части в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Артюхова Е.В. полагает, что жалоба осужденной является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев кассационную жалобу осужденной и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при разрешении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Синюковой Н.С. не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Синюковой Н.С. соответствует требованиям ст. 304, 307, 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Синюковой Н.С. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, в незаконном сбыте наркотического средства и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями осуждённой Синюковой Н.С. на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она являлась потребителем наркотических средств, поэтому заказывала их и приобретала через закладки, а также продавала часть приобретенных наркотических средств другим лицам, поскольку нуждалась в деньгах на содержание детей, наркотические средства продавала различным лицам и приобретала их для сбыта по мере поступления заказов; показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей оперативных сотрудников ФИО8Ч.С.Д, С.Е.И, закупщиков П.К.А, М.А.Н, результатами проведенных в отношении Синюковой Н.С. проверочных закупок, заключениями химических экспертиз, изъятыми из незаконного оборота наркотическими средствами, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы и проверены судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст.14, 17, 87 - 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия Синюковой Н.С. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства и по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель П.К.А. показал, что он является потребителем наркотических средств и ранее неоднократно приобретал их у Синюковой Н.С.

Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первая проверочная закупка в отношении Синюковой Н.С. проводилась в связи с наличием сведений о том, что она занимается незаконным сбытом наркотических средств, с целью проверки данной информации и установления вида сбываемого Синюковой Н.С. наркотического средства (т. 1 л.д. 37).

В соответствии с постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, повторная проверочная закупка в отношении Синюковой Н.С. проводилась с целью выявления преступных связей осужденной, установления каналов поступления и мест хранения наркотических средств, по результатам проведения которой Синюкова Н.С. была задержана (т. 1 л.д. 135-136).

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ФИО8Ч.С.Д. Синюкова Н.С. не была задержана сразу после проведения первой проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью установления других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств совместно с осужденной. Так как при проведении оперативно-розыскных мероприятий иные лица, причастные к сбыту наркотических средств совместно с осужденной, установлены не были, было принято решение о проведении второй проверочной закупки для задержания Синюковой Н.С.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Синюковой Н.С. возник независимо от действий сотрудников полиции и содействующих им в проведении оперативно-розыскных мероприятий лиц.

Не принятие мер к задержанию Синюковой Н.С. после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ и проведение в отношении неё второй проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено необходимостью установления иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, установления каналов поступления и мест хранения наркотических средств, то есть другими целями, отличными о целей проведения первоначальной проверочной закупки.

Поэтому судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденной Синюковой Н.С. о том, что она была спровоцирована на совершение незаконного сбыта наркотических средств сотрудниками полиции, которые после проведения первой проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ не пресекли её незаконную деятельность, а ДД.ММ.ГГГГ вновь провели у неё проверочную закупку наркотического средства.

Поскольку оперативно-розыскные мероприятия в отношении Синюковой Н.С. проведены с соблюдением положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и были направлены на установление лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, получение доказательств их преступной деятельности и её пресечение, судебная коллегия не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных на основании результатов проведенных в отношении Синюковой Н.С. проверочных закупок 25 апреля и ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Синюковой Н.С. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, ст. 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание содействия в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие у осужденной малолетних детей, раскаяние в совершенных преступлениях, а также состояние здоровья осужденной.

Оснований для признаний иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, цели, мотивы, роль осужденной при совершении преступлений, а также её поведение после совершения преступлений, суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств и назначил Синюковой Н.С. наказания за каждое из преступлений с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях Синюковой Н.С. рецидива преступлений, который согласно п. "а", "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом наличия в действиях Синюковой Н.С. особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ судом ей обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы в приговоре.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, который является особо опасным, положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении Синюковой Н.С. в силу прямого указания закона применению не подлежат.

Оснований для смягчения, назначенного осужденной наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богучанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синюковой Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Синюковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин