Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-7678/2021[77-3430/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Сечко Ю.Д.

адвоката Араевой Ю.Ю, действующей на основании удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Чугуевского А.А.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чугуевского А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 марта 2021 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 марта 2021 года

Чугуевский Александр Александрович, "данные изъяты", судимый:

- 20 августа 2007 года Краснокаменским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда от 15 октября 2014 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца. Постановлением этого же суда от 7 апреля 2009 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в ИК общего режима. Постановлением этого же суда от 17 августа 2010 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней;

- 27 августа 2013 года этим же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда от 15 октября 2014 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 20 августа 2007 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 4 августа 2016 года;

- 19 декабря 2019 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 18 июня 2020 года, осужден по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Чугуевского А.А. и адвоката Араевой Ю.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чугуевский А.А. осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 3 на 4 декабря 2020 года г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Чугуевского А.А. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Чугуевский А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены условия жизни его семьи и смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении четверых малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, которые она приняла.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении Чугуевского А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Чугуевский А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чугуевского А.А. правильно квалифицированы судом по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Чугуевскому А.А. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, нахождение на иждивении гражданской супруги и ее двоих малолетних детей, а также состояние здоровья одного из детей.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку похищенное имущество было возвращено не осужденным, а сотрудниками полиции.

Материалами дела также не подтверждается, что осужденный имеет четверых малолетних детей. Как пояснил сам осужденный в ходе судебного разбирательства, в отношении двоих детей он официально отцом не признан, в свидетельстве о рождении его данные отсутствуют.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом.

Судебная коллегия полагает, что суд учел не все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, было возбуждено 9 декабря 2020 года по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 (л. д. 1 т. 1).

Из объяснения Чугуевского А.А, датированного 9 декабря 2020 года (л.д. 15 т. 1) следует, что 4 декабря 2020 года он совершил хищение электроинструментов: болгарки и пилы, принадлежащих ФИО6, которые он продал в комиссионный магазин "Рестарт", расположенный в "адрес".

В ходе выемки (протокол на л.д. 34-46 т. 1) похищенное имущество было изъято в комиссионном магазине "Рестарт" и впоследствии возвращено потерпевшей.

Из заявления и объяснения потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 4, 5), датированных также 9 декабря 2020 года, следует, что обнаружив пропажу принадлежащего ей имущества, она в полицию не обращалась, заявление о привлечении к уголовной ответственности она написала лишь после обращения к ней сотрудников полиции, лицо, совершившее хищение, ей не было известно.

Таким образом, из материалов дела видно, что преступление было совершено в условиях неочевидности, данных о причастности Чугуевского А.А. к совершенному преступлению до дачи им объяснений оперуполномоченному не имелось, на момент дачи объяснения он задержан не был, что свидетельствует о том, что Чугуевский А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть явился с повинной. Кроме того, указав место сбыта похищенного имущества, откуда оно в дальнейшем было изъято и возвращено потерпевшей, осужденный активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.

Однако суд, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, обязывающей мотивировать решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в том числе относящимся к назначению наказания, не привел в приговоре мотивы, по которым при назначении наказания осужденному Чугуевскому А.А. не признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку повлекли назначение Чугуевскому А.А. несправедливого чрезмерно сурового наказания.

Между тем выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 марта 2021 года в отношении Чугуевского Александра Александровича изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чугуевского А.А, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить назначенное осужденному наказание по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова