Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-7718/2021[77-3444/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж, с участием прокурора Соловьевой Н.В, осуждённого Мильхина В.А, адвоката Мельничук Л.А, при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мильхина В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 13 октября 2020 года, которым

Мильхин Василий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

7 марта 2013 года Первомайским районным судом Томской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 16 марта 2015 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменён на 2 месяца 24 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

22 сентября 2015 года Асиновским городским судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 7 марта 2013 года назначено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы;

18 февраля 2016 года Первомайским районным судом Томской области (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 19 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 22 сентября 2015 года назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Освобождён 3 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

18 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

12 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 18 декабря 2019 года, 12 марта 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 18 декабря 2019 года, 12 марта 2020 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 4 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 25 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Мильхина В.А, адвоката Михеевой Д.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мильхин В.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 марта 2020 года в г. Томск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Мильхин В.А. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, несоответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного. С учётом всех обстоятельств, просит изменить вид наказания на более мягкий, не связанный с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Мильхина В.А. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осуждённого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Мильхина В.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Юридическая квалификация действий Мильхина В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При разрешении вопроса о наказании осуждённого Мильхина В.А. суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Мильхину В.А. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав своё решение.

Следовательно, назначенное Мильхину В.А. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, изменения вида наказания не имеется, поскольку, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Мильхина В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 13 октября 2020 года, апелляционное постановление Томского областного суда от 25 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова