Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-7835/2021[77-3541/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чубуковой Э.К.

осужденного Спирина А.А.

адвоката Михайлеца А.Г.

при секретаре Андресовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Спирина Артема Александровича на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 марта 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Спирина А.А. и адвоката Михайлеца А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чубуковой Э.К, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 марта 2021 года

Спирин Артем Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый 03.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г. Зеленогорска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (снят с учета по отбытии обязательных работ 10.04.2019 года), осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 18 мая 2021 года приговор изменен. Исключены из числа доказательств, подтверждающих виновность осужденного, показания свидетелей "данные изъяты". в части воспроизведения сведений, сообщенных Спириным об обстоятельствах совершения преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Спирина, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признана явка с повинной. Из квалификации действий Спирина исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину". Наказание Спирину по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства, ежемесячно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Спирин А.А. просит об отмене постановленных в отношении него судебных решений, мотивируя своей непричастностью к инкриминируемому преступному деянию. При этом, в доводах жалобы подробно излагает свою версию произошедших событий, дает анализ показаниям свидетелей, а также потерпевшей, которая, по мнению автора жалобы, оговорила его в силу возникших личных неприязненных отношений, связанных с тем, что он разбил ей балконное стекло, а также по заявлению его матери, как и ее дочь, была привлечена к административной ответственности. Вместе с тем, обращает внимание на то, что признательные показания и явка с повинной были даны им под давлением сотрудников правоохранительных органов.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Михайлов В.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, Спирин А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 01 января 2020 года в г. Зеленогорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Спирина А.А. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах того, как осужденный в ночное время разбудил ее громким стуком в дверь с требованием ее открыть, а после того, как дверь была открыта, нанес ей один удар по лицу, в результате чего она потеряла сознание, при этом, очнувшись, не обнаружила на шее золотой цепочки. Вина осужденного также подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей "данные изъяты" о том, что в разговоре осужденный фактический признал факт хищения; "данные изъяты", узнавшей о преступлении со слов потерпевшей, и "данные изъяты" обнаружившей золотую цепочку спустя несколько дней после произошедших событий, которая лежала в тамбуре под дверью потерпевшей, а также показаниями других свидетелей, подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, протоколами очных ставок.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Спирина А.А. в тайном хищении чужого имущества, а также о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в частности показания Спирина о непричастности к инкриминируемому деянию. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Протокол явки с повинной Спирина не принят судом в качестве доказательства его вины, поэтому ссылка осужденного на недостоверность содержащихся в нем сведений не является основанием для отмены или изменения приговора.

Каких-либо причин для оговора допрошенными по делу лицами осужденного Спирина, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено, поэтому голословные утверждения Спирина об обратном, удовлетворению не подлежат.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на правильное разрешение дела, иных нарушений, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда, по делу не допущено.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Спирина к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Наказание Спирину А.А, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, внеся соответствующие изменения, также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Спирина А.А, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе о непричастности к инкриминируемому деянию, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Спирина Артема Александровича на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 марта 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин