Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-7838/2021[77-3491/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Лазаревой О.Н, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Дюкарева А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Рузанова В.В. в защиту интересов осужденного Дюкарева А.Н. на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы адвоката Рузанова В.В. в защиту интересов осужденного Дюкарева А.Н, выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Дюкарева А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Дюкарева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Каратузского районного суда Красноярского края от 21 июля 2020 года:

ДЮКАРЕВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, "данные изъяты", осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дюкарева А.Н. с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2020 года приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 21 июля 2020 года изменен: - из резолютивной части приговора исключено указание о применении положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Дюкарева А.Н. под стражей с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Рузанов В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Дюкарева А.Н. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного Дюкаревым А.Н, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания судом не в полной мере учтены положения ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ. При этом, обращает внимание, что Дюкарев А.Н. ранее не судим и не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, на момент совершения преступления имел семью, на иждивении находится "данные изъяты" "данные изъяты", постоянно проживал вместе со своей семьей, то есть вел общественно полезный образ жизни. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Кроме того, отмечает, что Дюкарев А.Н. с самого начала предварительного следствия и до вынесения приговора давал признательные показания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако данные обстоятельства, по мнению защитника, судом при определении размера наказания учтены не были. Помимо этого, обращает внимание, что у Дюкарева А.Н. имеется больной отец, которому он оказывал помощь, как бытовую, так и материальную, реальное лишение свободы для Дюкарева А.Н. привело к ухудшению "данные изъяты" его отца, в связи с чем просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. На основании изложенного просит судебные решения изменить, назначить Дюкареву А.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Логунова В.Л. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Рузанова В.В, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости судебных решений в отношении осужденного, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Дюкарев А.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении Дюкарева А.Н. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Выводы суда о виновности Дюкарева А.Н. в совершении преступления являются правильными, и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний "данные изъяты" ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также самого осужденного Дюкарева А.Н, признававшего в полном объеме свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, которые в свою очередь согласуются с заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия и места жительства Дюкарева А.Н, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается сторонами.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного Дюкарева А.Н. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК.

Вопреки доводам жалобы, наказание Дюкареву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес наличие у Дюкарева А.Н. "данные изъяты" "данные изъяты", активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении "данные изъяты", а также "данные изъяты" "данные изъяты"

Таким образом, каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно закону, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено. Что касается сведений о "данные изъяты" отца осужденного Дюкарева А.Н, то данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету при его возможном наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание его смягчающим отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, несмотря на доводы защитника об обратном, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

Кроме того, при решении вопроса о возможности назначения Дюкареву А.Н. условного осуждения судом была учтена конкретная социальная опасность содеянного им, и сделан правильный вывод о том, что исправление виновного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. При этом суд исходил не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Исходя из изложенного, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи с чем оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Рузанова В.В, в защиту интересов осужденного Дюкарева А.Н, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Рузанова В.В, в защиту интересов осужденного Дюкарева А.Н. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Рузанова В.В, поданную в защиту интересов осужденного ДЮКАРЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи О.Н. Лазарева

Е.В. Старчикова