Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-7900/2021[77-3493/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зыкина С.В, Зориной С.А.

при секретаре Андресовой Ю.В, с участием:

прокурора Чубуковой Э.К, защитника - адвоката Плотниковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Загороднева А.А. на приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 18 марта 2021 года.

Приговором Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАГОРОДНЕВ С.А, "данные изъяты", судимый:

- 10 декабря 2009 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского края от 11 февраля 2010 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 октября 2012 года на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 15 октября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня;

- 17 декабря 2019 года Советским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда "адрес" от 17 декабря 2019 года, окончательно назначено 4 года 2 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ год до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего "адрес"", в пользу которого с Загороднего С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 5 696 рублей.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 18 марта 2021 года приговор в отношении Загороднева С.А. изменен:

- во вводной части приговора указано, что Загороднев С.А. обвиняется по п. "а" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

- из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключено указания на учет при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, что Загороднев С.А. по приговору от 17 декабря 2019 года из 200 часов не отбыл 102 часа обязательных работ, которые при пересчете обязательных работ в лишение свободы в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ исходя из соответствия 1 дня лишения свободы 8 часам обязательных работ;

- на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания Загороднева С.А. с 29 апреля по 1 мая 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок назначенного Загородневу С.А. наказания зачтено отбытое им наказание в виде обязательных работ по приговору Советского районного суда "адрес" от 17 декабря 2019 года из расчета 98 часов обязательных работ за 12 дней лишения свободы.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от 23 декабря 2020 года в отношении Загороднева С.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения адвоката Плотниковой А.А. в защиту осужденного Загороднева С.А, поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Загороднев С.А. осужден:

- за незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе наркотические средства "данные изъяты", массой 0, 231 грамма.

- за кражу имущества "адрес"", группой лиц по предварительному сговору с иным лицом.

Преступления Загородним С.А. совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Загородний С.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при постановлении приговора суд пришел к необоснованному выводу о том, что судимость по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, является непогашенной и при назначении наказания учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Судом апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона оставлено без внимания, а доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений оценки в апелляционном определении не получили.

Полагает, что преступление, предусмотренной ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является тяжким, в связи с чем шестилетний срок погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от 10 декабря 2009 года после его освобождения от отбывания наказания 26 октября 2012 года на момент совершения преступлений, за которые он был осужден обжалуемым приговором, истек.

В связи с необоснованным признанием рецидива преступлений отягчающим обстоятельством судом не учтены в полной мере все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и сведения об его личности, а также не применены положения ст.ст. 61, 62, 64, 73 УК РФ, что повлекло назначение ему несправедливого вследствие чрезмерной суровости наказания.

Просит исключить из приговора указание на погашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от 10 декабря 2009 года, признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, и с применением ч. 1, ч.2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ключников Н.С. полагает, что жалоба осужденного является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев кассационную жалобу и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при разрешении уголовного дела в отношении Загороднева С.А. не допущено.

Уголовное дело в отношении Загороднева С.А. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 240 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов непосредственности, устности, гласности, состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке.

Обвинительный приговор в отношении Загороднева С.А. соответствует требованиям ст. 304, 307, 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании признательных показаний осужденного и других исследованных при рассмотрении дела доказательств, приведенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Загороднева С.А. в незаконном сбыте наркотического средства, содержащего в своем составе наркотические средства диацетил морфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 231 грамма, и в совершении кражи имущества ООО "Смарт", группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, являются обоснованными и осужденным не оспариваются.

Помимо признательных показаний осуждённого Загороднева С.А, данные выводы суда подтверждаются: по факту незаконного сбыта наркотического средства - показаниями закупщика Ш.А.А, оперуполномоченных М.Э.А. и К.К.А, понятых Г.А.А. и М.Д.И, результатами проверочной закупки наркотического средства у Загороднева С.А, заключением экспертизы, вещественными доказательствами; по факту кражи имущества ООО "Смарт" - показаниями представителя потерпевшего М.В.А,, свидетелей Е.О.Э, З.К.А, О.И.В, справкой о размере причиненного ущерба, протоколом выемки и осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы и проверены судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении проверочной закупки в отношении Загороднева С.А, а также УПК РФ при собирании доказательств по делу, не допущено.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия Загороднева С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 и по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки совершенных преступлений не имеется.

Наказание Загородневу С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Загороднева С.А. обстоятельств судом учтены признание вины, активное способствование расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, участие в военных действиях в локальных конфликтах, а также наличие наград "данные изъяты".

Вопреки доводам жалобы все данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства в полном объеме учтены судом при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Поскольку преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, санкцией которой предусмотрено наказание на срок от 5 до 12 лет лишения свободы является особо тяжким, срок погашения судимости за данное преступление согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 N 162-ФЗ составляет восемь лет и на момент совершения преступлений, за которые Загороднев С.А. осужден обжалуемым приговором, не истек. При этом факт осуждения Загороднева С.А. по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за неоконченное преступление не является основанием для отнесения его категории тяжких преступлений.

Поэтому доводы жалобы осужденного о том, что судимость по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от 10 декабря 2009 года на момент совершения им преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной и не могла учитываться при признании рецидива, судебная коллегия признает необоснованными.

Учитывая количество, характер, степень общественной опасности преступлений, совершенных Загородневым С.А. при рецидиве преступлений, суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, который является опасным, положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении Загороднева С.А. в силу прямого указания закона применению не подлежали.

Оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания судом не допущено.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Загородневу С.А. обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Загороднева С.А. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в апелляционном порядке не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Загороднева С.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда "адрес" от 23 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 18 марта 2021 года отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин