Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-7992/2021[77-3539/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чубуковой Э.К.

осужденного Черного В.А.

адвоката Клюевой Л.Н.

при секретаре Андресовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черного Владислава Александровича на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 19 января 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Черного В.А. и адвоката Клюевой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чубуковой Э.К, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 19 января 2021 года

Черный Владислав Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 25.03.2016 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24.04.2017 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ, с учетом приговора от 25.03.2016 года, в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 27.11.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Черного В.А. под стражей в период с 19.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

По этому же приговору осужден Стародубцев А.А.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 марта 2021 года приговор в отношении Черного В.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Черный В.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя чрезмерной суровостью наказания, назначенного без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно его явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении двоих малолетних детей, положительных характеристик по месту работы и жительства, что позволяло, по мнению автора жалобы, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Смыкалов Д.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда Черный В.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 06 августа 2020 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут в г. Назарово Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Черного В.А. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний осужденных Черного и Стародубцева, не отрицавших свою причастность к инкриминируемому им деянию, пояснивших в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых об обстоятельствах совместного угона транспортного средства. Вина осужденного Черного также подтверждается показаниями потерпевшего "данные изъяты", а также свидетелей "данные изъяты" подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки и явок с повинной.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Черного В.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также о правильности квалификации его действий по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Черного к содеянному и его виновности.

Вопреки доводам жалобы, наказание Черному В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия малолетних детей, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещение вреда, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие явки с повинной несостоятельна, поскольку в материалах дела протокол явки с повинной Черного В.А. отсутствует, при этом его признательные показания и участие в проверке показаний на месте учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления обвинительного приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания Черного и оснований для его смягчения не усматривается.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Черного В.А, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Черного Владислава Александровича на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 19 января 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин