Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8а-15601/2021[88а-14807/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шкляева Александра Николаевича, поданную через суд первой инстанции 12 июля 2021 г, на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 января 2021 г.

по административному делу N 2а-1487/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области к Шкляеву Александру Николаевичу о взыскании обязательных платежей, санкций.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, санкций с Шкляева Александра Николаевича.

Требования мотивированы тем, что Шкляев А.Н. состоящий на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. По результатам налоговой проверки уточненной налоговой декларации формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2017 г, представленной 19 сентября 2018 г. Шкляевым А.Н, Инспекцией принято решение от 26 февраля 2019 г. N о привлечении Шкляева А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом "данные изъяты" НК РФ, в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере "данные изъяты" руб. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб, начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2017 г. - 16 июля 2018 г. Налог был уплачен налогоплательщиком частично 17 октября 2019 г. в сумме "данные изъяты" руб.; 24 апреля 2020 г. в сумме "данные изъяты" руб. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, по состоянию на 10 июля 2019 г. было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N, в отношении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб, начисленной за период с 27 мая 2019 г. по 9 июля 2019 г. Срок уплаты по требованию 1 ноября 2019 г.

По состоянию на 9 октября 2019 г. было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N в отношении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб, начисленной за период с 10 июля 2019 г. по 8 октября 2019 г. Срок уплаты по требованию до 19 ноября 2019 г. Указанные требования были направлены налогоплательщику по почте заказными письмами, что подтверждается списками отправки почтовой корреспонденции от 7 августа 2019 г. и 14 октября 2019 г.

Налоговый орган просил взыскать со Шкляева А.Н. пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере "данные изъяты" руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 января 2021 г, административные исковые требования налогового органа удовлетворены, взысканы со Шкляева Александра Николаевича пени по налогу на доходы физических лиц за период с 27 мая 2019 г. по 8 октября 2019 г. в размере "данные изъяты" руб, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты. Полагает, что суды при вынесении судебных актов пришли к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определили обстоятельства имеющие значения для дела. В обоснование доводов указывает о том, что судами допущены нарушения положений Кодекса административного судопроизводства, поскольку по административному спору имеется судебный акт от 30 июля 2020 г. с тем же предметом и основанием иска. Указывает об ошибочности выводов суда о взыскании задолженности за иной период, поскольку рассматриваемые требования N и N сформированы при подаче иска по делу N 2а-671/2020. Кроме того, указывает на отсутствие общей схемы начисления налога и пени, что не было принято во внимание судебными инстанциями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 19 сентября 2018 г. Шкляевым А.Н. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 г, в соответствии с представленной декларацией, сумма налога к уплате за 2017 г. отсутствует.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом установлена неуплата НДФЛ за 2017 г, поскольку в нарушение статьи 210, статьи 214.1, подпункта 2.4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ в налоговой декларации не указан доход, полученный от "данные изъяты" от продажи акций и проценты за пользование чужими денежными средствами, выплаченные по решению суда, не определена налоговая база, подлежащая налогообложению.

По результатам налоговой проверки Инспекцией 26 февраля 2019 г. принято решение N о привлечении Шкляева А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере "данные изъяты" руб. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб, начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб. за период с 17 июля 2018 г. по 26 февраля 2019 г.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес Шкляева А.Н. направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 27 мая 2020 г, в соответствии с которым налогоплательщику в срок до 18 июня 2019 г. предложено уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере "данные изъяты" руб, пени по налогу на имущество физических лиц в общем размере "данные изъяты" руб. (в том числе "данные изъяты" руб, начисленных по состоянию на 26 февраля 2019 г. (решение налогового органа N от 26 февраля 2019 г.) и "данные изъяты" руб, начисленных за период с 27 февраля 2019 г. по 26 мая 2019 г.).

Сумма налога оплачена административным ответчиком частично: 17 октября 2019 г. - "данные изъяты" руб, 24 апреля 2020 г. оплачено "данные изъяты" руб.

Налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию оставшейся задолженности. Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2020 г. по делу N 2а-671/2020, вступившим в законную силу 15 октября 2020 г, удовлетворены исковые требования МРИ ФНС N 8 по Кемеровской области к Шкляеву А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, с Шкляева Александра Николаевича взыскан налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2017 г. в сумме "данные изъяты" руб, из которых "данные изъяты" руб. - налог на доходы физических лиц, "данные изъяты" руб. - пени.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования N от 10 июля 2019 г. об уплате пени в размере "данные изъяты" руб, со сроком исполнения до 1 ноября 2019 г, N от 9 октября 2019 г. об уплате пени в размере "данные изъяты" руб. со сроком исполнения до 19 ноября 2019 г.

Поскольку требования об уплате пени налогоплательщиком не исполнены, в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Шкляева А.Н. задолженности по обязательным платежам.

Судебный приказ от 25 марта 2020 г. N 2а-562/20-2 отменен определением мирового судьи от 10 апреля 2020 г, в связи с поступившими от должника возражениями.

Удовлетворяя заявленные требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении процедуры взыскания обязательных платежей, а также о наличии у административного ответчика задолженности в указанном в иске размере в связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и начисленных пени.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предметом судебного рассмотрения ранее уже являлись требования о том же предмете между теми же сторонами. Выводы судов о рассмотрении требований относительно иных периодов ошибочны.

Данные доводы приводились заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и были обосновано отклонены, поскольку требования о взыскании пени на налог на доходы физического лица, за период с 27 мая по 8 октября 2019 г, ранее налоговым органом не заявлялись, решением Междуреченского городского суда от 30 июля 2020 г. со Шкляева А.Н. взыскана задолженность по пени, начисленных за период до 26 мая 2019 г. Относительно периода подлежащего оценке в настоящем деле размер задолженности по налогу не изменялся, арифметический расчет пени, а также соблюдение порядка обращения задолженности к принудительноиу исполнению судами были проверены, таким образом, доводы заявителя несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи