Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-15775/2021[88а-14839/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, поданную через суд первой инстанции 14 июля 2021 года, на решение Советского районного суда города Томска от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 30 апреля 2021 года

по административному делу N 2а-3329/2020 по административному исковому заявлению Мамасолиевой Муаззамхон Акмалжон кизи к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения об отказе в разрешении на временное проживание.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда города Томска представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области - Грибковой О.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Мамасолиевой М. А. к, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мамасолиева Муаззамхон Акмалжон кизи обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - УМВД России по Томской области) о признании незаконным решения от 30 октября 2020 года об отказе в разрешении на временное проживание. В обоснование заявленных требований указала, что она предоставила в УМВД России по Томской области все необходимые документы, каких-либо поддельных документов или подложных сведений о себе не предоставляла, на территории Российской Федерации пребывает на законных основаниях, имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности не привлекалась, состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации. Оспариваемое решение нарушает ее права и законные интересы, является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь, делает невозможным ее проживание совместно с семьей.

Решением Советского районного суда города Томска от 29 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 30 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 июля 2021 года, УМВД России по Томской области ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда города Томска от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 30 апреля 2021 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушение норм материального права. Указывает, что при заполнении заявления имеет юридическое значение фактический адрес проживания члена семьи.

На кассационную жалобу представлены возражения представителя Мамасолиевой М.А.к.- Азимова Ж.М.

Административный истец о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Мамасолиева М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой "данные изъяты", документирована национальным паспортом N, действительным с 27 августа 2014 года по 26 августа 2024 года. В Россию прибыла по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года между ФИО1 и Мамасолиевой М.А. заключен брак. Согласно свидетельству о рождении N рождения ФИО1 и Мамасолиева М.А. являются родителями "данные изъяты" ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.

10 сентября 2020 года Мамасолиева М.А. обратилась в УМВД России по Томской области с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заключением УМВД России по Томской области N 363/2020/70 от 30 октября 2020 года Мамасолиевой М.А. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку при подаче заявления ею были заявлены заведомо ложные сведения о месте жительства своего мужа.

При рассмотрении заявления Мамасолиевой М.А. уполномоченным органом УМВД России по Томской области были выявлены обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения на временное проживание, а именно установлено, что ее супруг ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному ею в заявлении адресу: "адрес" на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 24 мая 2017 года, как утративший право пользования жилым помещением, 21 мая 2019 года осужден мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы, зарегистрирован по месту пребывания с 6 сентября 2019 года по 25 декабря 2020 года в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Нахождение ФИО1 в исправительном учреждении также подтверждается справкой ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от 14 мая 2020 года.

В паспорте ФИО1 имеется отметка о его регистрации по адресу: "адрес" отметок о снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства не содержится.

О принятом решении УМВД России по Томской области от 30 октября 2020 года Мамасолиевой М.А. направлено уведомление N 55/18743 от 1 ноября 2020 года.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что достоверных доказательств наличия у истца намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения не представлено, вместе с тем отказ в выдаче разрешения на временное проживание в отношении иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации со своей семьей, представляет собой несоразмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N115-ФЗ), определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1 данного Федерального закона).

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абзац шестой статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Вопросы, касающиеся временного проживания иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы в статье 6 названного Федерального закона, пунктом 5 которой предусмотрено, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче такого разрешения.

Разрешение на временное проживание содержит следующие сведения: фамилию, имя, дату и место рождения, пол, гражданство иностранного гражданина, номер и дату принятия решения о выдаче разрешения, срок действия разрешения, наименование органа исполнительной власти, выдавшего разрешение (пункт 7 этой же статьи).

Статьей 7 указанного Федерального закона определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).

Исходя из буквального содержания приведенной нормы поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Аналогичная норма содержится в пункте 48.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 08.06.2020 N407 действовавшего на момент принятии решения об отказе административному истцу в разрешении на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Из приведенных федеральных норм в их единстве следует, что поводом для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Использование федеральным законодателем в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N115-ФЗ термина "заведомо", означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

Разрешая спор, и удовлетворяя административный иск, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что факт предоставления административным истцом ложных сведений при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации с достоверностью не установлен.

При этом суды исходили из того, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание Мамасолиева М.А. указала известный ей адрес регистрации ФИО1 согласно сведениям его паспорта, административным ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Мамасолиева М.А. намеренно скрыла от органов МВД сведения о ФИО1, а потому отсутствует умысел административного истца на искажение заявленных о себе сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Данных о том, что оспариваемое решение обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка или иной социально значимой целью, административным ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, предоставление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений не является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, поскольку в противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти.

С учетом вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку административный истец не представила заведомо ложных сведений, то оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации является незаконным, в связи чем, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены не переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,, не установлено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Томска от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи