Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8а-15809/2021[88а-15338/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, кассационную жалобу Волкова Михаила Алексеевича, поданную через суд первой инстанции 12 июля 2021 г, на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2021 г.

по административному делу N 2а-1474/2019 по административному исковому заявлению Волкова Михаила Алексеевича к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Волкова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Колесник Н.А, представляющей интересы Федерального казенного учреждения "Тюрьма N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю), Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Волков М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Волкова М.А. в штрафной изолятор сроком на "данные изъяты" суток.

Требования мотивированы тем, что приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Волков М.А. осужден к "данные изъяты" годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ Тюрьма N 2 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ. был водворен в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем режима содержания за отказ выйти на работу. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудоустройство Волкова М.А. прекращено. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь привлечен к оплачиваемому труду на той же должности и по той же ставке. Постановлением начальника тюрьмы N 2 от ДД.ММ.ГГГГ Волков М.А. незаконно водворен в штрафной изолятор сроком на "данные изъяты" суток в связи с повторным отказом выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ Действия ответчика полагает провокационными, направленными исключительно на повторное привлечение Волкова М.А. к дисциплинарной ответственности. Взыскание налагается каждый раз за отказ выйти на работу в должности уборщика производственных помещений объекта "Швейное производство" на "данные изъяты" ставки. В постановлении не дана оценка состоянию здоровья административного истца. При привлечении к дисциплинарной ответственности нарушено право Волкова М.А. на получение квалифицированной юридической помощи. В письменных объяснениях истец просил привлечь к участию в дисциплинарном разбирательстве, в порядке статьи 12 УИК РФ адвокатов, с которыми у него заключено соглашение, предварительно ознакомив их с материалами дисциплинарного дела, указав контактные адреса адвокатов. Ни один из адвокатов не был уведомлен о дисциплинарном производстве. В связи с водворением административного истца в штрафной изолятор нарушено право истца на свободу, материально-бытовое обеспечение, свидания, телефонные переговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей, ограничения в продолжительности прогулок.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений, заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных дополнений, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Волков М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН по Красноярскому краю.

Приказом начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ Волков М.А. привлечен к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных помещений на объекте "швейное производство" с оплатой труда за счет средств дополнительного бюджетного финансирования на "данные изъяты" ставки по "данные изъяты" разряду с должностным окладом "данные изъяты" руб, с которым истец ознакомлен лично под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе из трех человек составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N о привлечении к оплачиваемому труду Волкова М.А, произведено ознакомление осужденного с данным приказом, проведен вводный инструктаж по охране труда и технике безопасности, ознакомление с должностной инструкцией, после чего осужденный от подписи об ознакомлении с инструкцией отказался, мотивируя это тем, что ему предварительно необходимо посоветоваться с адвокатом, в журнале регистрации вводных инструктажей осужденных расписываться не стал без объяснения причин.

Согласно разнарядкам на вывод осужденных тюремного вида режима на работу в режимный корпус следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежало выводу на работу "данные изъяты" осужденных, в том числе Волков М.А.

Согласно рапортам N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ составленными сотрудниками ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. в 16:50, ДД.ММ.ГГГГ. в 16:02, ДД.ММ.ГГГГ в 16:53 Волков М.А, несмотря на неоднократные требования сотрудников, выйти на работу категорически отказался, свой отказ ничем не мотивировал.

ДД.ММ.ГГГГ у Волкова М.А. были отобраны расписки об ознакомлении с порядком наложения дисциплинарного взыскания за отказ выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Волков М.А. не согласился с предъявленными обвинениями со ссылкой на текущее состояние здоровья, которое не позволяет безопасно приступить к работе, просьбой предоставить возможность воспользоваться помощью защитника, а также предоставить телефонный разговор с адвокатом, с которым заключено соглашение, ознакомить их с материалами дисциплинарного дела.

Согласно рапорту начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по факту нарушения Правил внутреннего распорядка установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Волков М.А. согласно разнарядкам отказался выйти на работу, на неоднократные требования сотрудников выйти на работу Волков М.А. отвечал отказом, нарушив требования приказа Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 г. "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", части 1 статьи 103, частей 2, 3 статьи 11 УИК РФ. Во время беседы Волков М.А. вел себя спокойно, вину не признал, письменные объяснения предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ за отказ от работы начальником ФКУ Т-2 ГУФСИН по Красноярскому краю вынесено постановление о водворении Волкова М.А. в штрафной изолятор сроком на "данные изъяты" суток. С данным постановлением истец ознакомлен под роспись в тот же день.

Перед водворением в штрафной изолятор Волков М.А. осмотрен медицинским работником, о чем имеется соответствующая запись в постановлении и в медицинской карте, сделан вывод о том, что по состоянию здоровья осужденный Волков М.А. в штрафном изоляторе содержаться может.

Согласно выписке из амбулаторной карты следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Волкову М.А. выставлен диагноз; "данные изъяты". За период с ДД.ММ.ГГГГ осужденный многократно обращался в медицинскую службу с жалобами на головную боль, ему был выставлен диагноз: "данные изъяты", осматривался "данные изъяты"

Из копии медицинской карты на имя Волкова М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный выведен в медицинскую часть ввиду отказа от работы, предъявил жалобы на головокружение. По результатам осмотра установлено, что у Волкова М.А. по органам и системам без особенностей, походка устойчивая без шатания, соматической патологии на момент осмотра не выявлено. Дано заключение "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ Волков М.А. вновь выведен в медицинскую часть ввиду отказа от работы с жалобами на головокружение. На момент осмотра Волков М.А. находился в сознании, контакту доступен, в позе "данные изъяты" демонстративное шатание, походка устойчивая, при осмотре стоит с опорой на одну ногу. Дано заключение: "данные изъяты" Освобождения от работы истец не получал, инвалидности по состоянию здоровья не имеет, нетрудоспособным или ограниченно трудоспособным не является, лист нетрудоспособности не выдавался.

Из материалов дела следует, что начальником ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН по Красноярскому краю в 2018 г. утверждена программа проведения вводного инструктажа по безопасности труда, который проводится со всеми вновь принимаемыми на работу независимо от их образования, стажа работы по данной профессии или должности, с временными работниками, командированными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, факт нарушения которого нашел подтверждение совокупностью доказательств, наложенное взыскание применено правомерно, с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Довод заявителя о нарушении его права на защиту при привлечении к дисциплинарной ответственности подлежит отклонению.

Согласно части 8 статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьёй 89 УИК РФ, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, содержит сходное правовое регулирование.

С учетом указанного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что права осужденного, применительно к обстоятельствам привлечения к дисциплинарной ответственности, на получение, квалифицированной юридической помощи не были нарушены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконном составе суда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ввиду повторного участия судей при рассмотрении дела после отмены судебного акта в кассационном порядке, подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований, предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела конкретными судьями, заявление об отводе судей было разрешено в установленном порядке.

Доводы об иных допущенных процессуальных нарушениях на наличие безусловных оснований, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке не указывают, так заявленные ходатайства административного истца судами были разрешены в установленном порядке, вопреки доводам заявителя все значимые для разрешения административного спора обстоятельства были установлены судами правильно, необходимые для разрешения дела доказательства представлены в материалы дела, их оценка относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Право на ознакомление заявителя с материалами дела было предоставлено посредством направления копии административного дела до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы относительно обоснованности действий администрации исправительного учреждения при рассмотрении настоящего дела, а именно изъятии копий материалов административного дела, необеспечение возможности прослушивания аудиопротокола судебного заседания, обеспечение возможности участия в рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи только в помещении клетки к предмету заявленного требования не относится, полагая в данной части свои права нарушенными, заявитель вправе воспользоваться предусмотренными законом механизмами защиты, в том числе путем оспаривания соответствующих действий.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

Заявленное Волковым М.А. ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела в части оставлено без удовлетворения, поскольку копии судебных актов, протоколов, возражений с приложением, за исключением иных материалов дела, связанных с распорядительными действиями суда, по извещению участников процесса, организации видео-конференц-связи были направлены в адрес заявителя судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении дела в апелляционном порядке, вследствие чего право административного истца на ознакомление с материалами дела было реализовано.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи