Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8а-15891/2021[88а-14789/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, поданную через суд первой инстанции 16 июля 2021 г, на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2021 г.

по административному делу N 2а-60/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области к Варламову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с Варламова Сергея Николаевича.

Требования мотивированы тем, что Варламов С.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России N2 по Кемеровской области в качестве налогоплательщика. В Инспекцию налоговым агентом ("данные изъяты" представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2018 г, согласно которой сумма дохода, полученная Варламовым С.Н. за 2018 г, составляет "данные изъяты" руб, с которой налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб. Налоговым органом в адрес Варламова С.Н. направлено налоговое уведомление от 25 июля 2019 г. N, что подтверждается реестром об отправке, в котором указан срок уплаты, сумма дохода, с которой не был удержан налог налоговым агентом и сумма налога, подлежащая уплате; согласно вышеуказанному уведомлению, сумма налога за 2018 г, подлежащая уплате, составляет "данные изъяты" руб. В соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с неуплатой налога начислены пени в сумме "данные изъяты" руб.

Налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от 13 февраля 2019 г. N, о чем свидетельствует список заказных писем, должником обязанность по уплате налога не исполнена.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 10 июля 2020 г. отменен судебный приказ от 26 июня 2020 г. по делу N2а-1503/2020 о взыскании с Варламова Сергея Николаевича задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в общей сумме "данные изъяты" руб, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и Варламовым С.Н. заключен кредитный договор N

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21 мая 2018 г. по гражданскому делу N2-695/2018 удовлетворены требования по иску "данные изъяты" к Варламову С.Н, взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп, в том числе просроченная ссуда - "данные изъяты" коп, просроченные проценты - "данные изъяты" коп, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - "данные изъяты" коп, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - "данные изъяты" коп, а также расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" коп. Как следует из мотивировочной части решения, "данные изъяты" первоначально заявлены требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере "данные изъяты" коп, в том числе просроченная ссуда - "данные изъяты" коп, просроченные проценты - "данные изъяты" коп, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - "данные изъяты" коп, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - "данные изъяты" коп, в ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, уточненные требования ответчиком признаны в полном объеме и удовлетворены судом.

Налоговым агентом "данные изъяты" в Межрайонную ИФНС России N 2 по Кемеровской области представлена справка о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ от 22 февраля 2019 г, согласно которой доход Варламова С.Н. за 2018 г. составил "данные изъяты" коп, сумма исчисленного налога составила "данные изъяты" рублей, налог не был удержан налоговым агентом.

На основании полученных сведений о доходах, статьи 31 НК РФ, Межрайонной ИФНС N 2 по Кемеровской области исчислен НДФЛ, в адрес Варламова С.Н. направлено налоговое уведомление от 25 июля 2019 г. N об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 г. в размере "данные изъяты" руб. со сроком уплаты до 2 декабря 2019 г.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 НК РФ, в адрес Варламова С.Н. Межрайонной ИФНС N 2 по Кемеровской области было направлено требование N от 13 февраля 2020 г. об уплате НДФЛ в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" коп. в срок до 7 апреля 2020 г.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств возникновения у Варламова С.Н. дохода в размере "данные изъяты" коп.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что одностороннее списание банком задолженности применительно к обстоятельствам настоящего дела не является прощением долга, в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные действия кредитора по списанию задолженности как безнадежной за счет внутренних резервов не свидетельствуют о прощении долга и прекращении обязанности по его погашению. Также судебная коллегия отметила об отсутствии доказательств направления в адрес административного ответчика уведомления о прощении долга.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящем делу судебных актов, заявитель ссылается на ошибочность выводов судов относительно отсутствия у административного ответчика налоговой обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, в связи с полученным доходом в размере "данные изъяты" руб, вследствие списания "данные изъяты" части кредитной задолженности 14 сентября 2018 г. по кредитному договору, то есть прощения долга.

Как установлено судами спорная сумма, вменяемая административному ответчику как доход, входила в состав задолженности по кредитному договору, заключенному между "данные изъяты" и Варламовым С.Н, предьявленной к принудительному взысканию в рамках гражданского дела N 2-695/2018. В ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании кредитной задолженности ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем истцом суду было представлено заявление об уточнении исковых требований, размер испрашиваемой ко взысканию задолженности был уменьшен на "данные изъяты" руб, которые в последующем были списаны банком, в связи с корректировкой задолженности, как безнадёжная задолженность.

При таких данных доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку разница между суммой основного долга по кредитному договору и суммой взысканной в судебном порядке, вследствие уточнения требований при рассмотрении гражданского дела по заявлению стороны о применении срока исковой давности, в последующем списанная банком, в соответствии с положениями гражданского и налогового законодательства не может образовать налоговую базу для исчисления налога на доход физического лица, поскольку не свидетельствует о прощении долга.

Как правильно отмечено судами надлежащих доказательств направления Варламову С.Н. уведомления о прощении долга в материалы дела не представлено, данный вывод судов основан на представленных в материала дела доказательствах: выписке от 14 сентября 2018 г. (л.д. 92), справке о доходам физического лица от 22 февраля 2019 г, представленной в налоговый орган налоговым агентом (л.д. 7), уведомлении (л.д. 50), списке внутренних почтовых отправлений от 26 февраля 2019 г, без указания реквизитов заказного письма (л.д. 51-52). В отсутствие данных признания должником прощения долга, что подразумевает очевидную осведомленность должника об указанных действиях кредитора и отсутствие возражений относительно совершения указанного юридически значимого действия, у него не возникает экономической выгоды в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. Выводы судов данной части согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи